Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 Max-Q przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 18.35 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N19E-Q1 MAX-Q | N18P-G62 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 870 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 - 1380 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 - 70 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 7% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 32% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 37% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75
+29.3%
| 58
−29.3%
|
| 1440p | 47
+0%
| 47
+0%
|
| 4K | 30
+30.4%
| 23
−30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 60 | brak danych |
| Battlefield 5 | 70−75 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 65 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 55−60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | brak danych |
| Hitman 3 | 88 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | brak danych |
| Metro Exodus | 70−75 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 77 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 70 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 50 | brak danych |
| Battlefield 5 | 70−75 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 59 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 55−60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | brak danych |
| Hitman 3 | 62 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | brak danych |
| Metro Exodus | 70−75 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 72 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 60−65 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 44 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 33 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 47 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
| Hitman 3 | 24−27 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
| Metro Exodus | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 16−18 | brak danych |
| Hitman 3 | 24 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 21 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 19 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Metro Exodus | 21−24 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24 | brak danych |
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 29% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 30% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.62 | 20.19 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 50 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
