Quadro P5200 vs Quadro P2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и Quadro P2000, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает P2000 на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Quadro P2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 181 | 299 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 9.55 |
| Энергоэффективность | 21.57 | 17.36 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP104 | GP106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 6 февраля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 585$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Quadro P2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Quadro P2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 1076 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 94.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 160 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Quadro P2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 201 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Quadro P2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 160 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 140.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Quadro P2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro P2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro P2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Quadro P2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Quadro P2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+96.6%
| 58
−96.6%
|
| 1440p | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
| 4K | 46
+171%
| 17
−171%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 10.09 |
| 1440p | нет данных | 29.25 |
| 4K | нет данных | 34.41 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+82.3%
|
75−80
−82.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Metro Exodus | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| Valorant | 120−130
+64.5%
|
75−80
−64.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+206%
|
34
−206%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+20.8%
|
72
−20.8%
|
| Fortnite | 140−150
+45.5%
|
100−110
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+82.3%
|
75−80
−82.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+57.7%
|
137
−57.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+79.7%
|
55−60
−79.7%
|
| Valorant | 120−130
+64.5%
|
75−80
−64.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+22.8%
|
220−230
−22.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+6.1%
|
98
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+82.3%
|
75−80
−82.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+110%
|
40
−110%
|
| Valorant | 120−130
+64.5%
|
75−80
−64.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| World of Tanks | 200−210
+56.6%
|
120−130
−56.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+81.3%
|
45−50
−81.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Metro Exodus | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Valorant | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Dota 2 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+138%
|
39
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Fortnite | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Valorant | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Так Quadro P5200 и Quadro P2000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 97% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 50% быстрее в 1440p
- Quadro P5200 на 171% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P5200 на 206% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 превзошла Quadro P2000 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.14 | 18.19 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 6 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 5 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 65.7%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 220%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2000: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro P2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и Quadro P2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
