Quadro P5200 vs. Quadro P2000

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro P5200 con Quadro P2000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro P5200
2018
16 GB GDDR5, 100 Watt
31.50
+66.9%

P5200 supera a P2000 en un impresionante 67% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P5200 y Quadro P2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento176295
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos9.54
Eficiencia energética21.5917.24
ArquitecturaPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoGP104GP106
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento21 de Febrero 2018 (6 años hace)6 de Febrero 2017 (7 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$585

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P5200 y Quadro P2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P5200 y Quadro P2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado25601024
La frecuencia del núcleo1556 MHz1076 MHz
La frecuencia de modo Boost1746 MHz1480 MHz
Cantidad de los transistores7,200 million4,400 million
El proceso tecnológico de fabricación16 nm16 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt75 Watt
La velocidad de textura279.494.72
El rendimiento con el punto flotante8.94 TFLOPS3.031 TFLOPS
ROPs6440
TMUs16064

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P5200 y Quadro P2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Longitudsin datos201 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P5200 y Quadro P2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM16 GB5 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit160 Bit
La frecuencia de la memoria1800 MHz1752 MHz
El ancho de banda de memoria230.4 GB/s140.2 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P5200 y Quadro P2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs4x DisplayPort

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P5200 y Quadro P2000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro P5200 y Quadro P2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.16.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P5200 y Quadro P2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Quadro P5200 31.50
+66.9%
Quadro P2000 18.87

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P5200 12135
+67%
Quadro P2000 7268

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Quadro P5200 25100
+199%
Quadro P2000 8387

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Quadro P5200 65844
+99.7%
Quadro P2000 32964

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Quadro P5200 18467
+170%
Quadro P2000 6847

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Quadro P5200 106328
+144%
Quadro P2000 43566

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P5200 44199
+93%
Quadro P2000 22904

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro P5200 45615
+92.9%
Quadro P2000 23641

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Quadro P5200 45689
+111%
Quadro P2000 21668

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P5200 y Quadro P2000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD112
+100%
56
−100%
1440p35−40
+59.1%
22
−59.1%
4K38
+138%
16
−138%

Coste por fotograma, $

1080psin datos10.45
1440psin datos26.59
4Ksin datos36.56

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+64.3%
40−45
−64.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%
Battlefield 5 100−110
+67.7%
60−65
−67.7%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+71.1%
35−40
−71.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%
Far Cry 5 70−75
+69%
42
−69%
Far Cry New Dawn 80−85
+58.8%
50−55
−58.8%
Forza Horizon 4 170−180
+44.9%
110−120
−44.9%
Hitman 3 65−70
+81.1%
35−40
−81.1%
Horizon Zero Dawn 130−140
+51.1%
90−95
−51.1%
Metro Exodus 100−110
+64.6%
65−70
−64.6%
Red Dead Redemption 2 75−80
+54.9%
50−55
−54.9%
Shadow of the Tomb Raider 152
+97.4%
77
−97.4%
Watch Dogs: Legion 110−120
+33%
85−90
−33%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+64.3%
40−45
−64.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%
Battlefield 5 100−110
+67.7%
60−65
−67.7%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+71.1%
35−40
−71.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%
Far Cry 5 70−75
+115%
33
−115%
Far Cry New Dawn 80−85
+58.8%
50−55
−58.8%
Forza Horizon 4 170−180
+44.9%
110−120
−44.9%
Hitman 3 65−70
+81.1%
35−40
−81.1%
Horizon Zero Dawn 130−140
+51.1%
90−95
−51.1%
Metro Exodus 100−110
+64.6%
65−70
−64.6%
Red Dead Redemption 2 75−80
+54.9%
50−55
−54.9%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+80.6%
60−65
−80.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+55.8%
40−45
−55.8%
Watch Dogs: Legion 110−120
+33%
85−90
−33%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+64.3%
40−45
−64.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+77.4%
30−35
−77.4%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+71.1%
35−40
−71.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%
Far Cry 5 70−75
+173%
26
−173%
Forza Horizon 4 170−180
+44.9%
110−120
−44.9%
Hitman 3 65−70
+81.1%
35−40
−81.1%
Horizon Zero Dawn 130−140
+51.1%
90−95
−51.1%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+80.6%
60−65
−80.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+160%
25
−160%
Watch Dogs: Legion 110−120
+33%
85−90
−33%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+54.9%
50−55
−54.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Far Cry New Dawn 45−50
+69%
27−30
−69%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+109%
10−12
−109%
Far Cry 5 35−40
+164%
14
−164%
Forza Horizon 4 180−190
+76%
100−110
−76%
Hitman 3 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%
Horizon Zero Dawn 65−70
+76.3%
35−40
−76.3%
Metro Exodus 60−65
+74.3%
35−40
−74.3%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+94.7%
35−40
−94.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+105%
21−24
−105%
Watch Dogs: Legion 160−170
+50%
110−120
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+74.2%
30−35
−74.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Far Cry New Dawn 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hitman 3 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Horizon Zero Dawn 150−160
+61.9%
95−100
−61.9%
Metro Exodus 35−40
+95%
20−22
−95%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+254%
13
−254%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+111%
9−10
−111%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+90%
10−11
−90%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 18−20
+157%
7
−157%
Forza Horizon 4 40−45
+69.2%
24−27
−69.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+100%
21−24
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%

Así compiten Quadro P5200 y Quadro P2000 en los juegos populares:

  • Quadro P5200 es 100% más rápido en 1080p
  • Quadro P5200 es 59% más rápido en 1440p
  • Quadro P5200 es 138% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el Quadro P5200 es 254% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, Quadro P5200 superó a Quadro P2000 en todas 72 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 31.50 18.87
Novedad 21 de Febrero 2018 6 de Febrero 2017
La capacidad máxima de RAM 16 GB 5 GB
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 75 Vatio

Quadro P5200 tiene un 66.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 220% mayor cantidad máxima de VRAM.

Quadro P2000, por otro lado, tiene 33.3% menor consumo de energía.

El Quadro P5200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P2000 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro P5200 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Quadro P2000 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P5200 y Quadro P2000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 94 votos

Califique Quadro P5200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 638 votos

Califique Quadro P2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro P5200 o Quadro P2000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.