Quadro P5200 vs Quadro P3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и Quadro P3200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P5200 опережает P3200 на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и Quadro P3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 175 | 249 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 21.60 | 20.77 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GP104 | GP104 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 21 февраля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и Quadro P3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и Quadro P3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 1792 |
Частота ядра | 1556 МГц | 1328 МГц |
Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1543 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 279.4 | 172.8 |
Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и Quadro P3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и Quadro P3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 1753 МГц |
Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 168.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и Quadro P3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro P3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и Quadro P3200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и Quadro P3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и Quadro P3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 112
+30.2%
| 86
−30.2%
|
4K | 38
+35.7%
| 28
−35.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6.2%
|
65
−6.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+24.8%
|
130−140
−24.8%
|
Hitman 3 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+29.9%
|
100−110
−29.9%
|
Metro Exodus | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 152
+17.8%
|
129
−17.8%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−27.5%
|
88
+27.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Battlefield 5 | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+24.8%
|
130−140
−24.8%
|
Hitman 3 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+29.9%
|
100−110
−29.9%
|
Metro Exodus | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+72.5%
|
40
−72.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+138%
|
72
−138%
|
Hitman 3 | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+29.9%
|
100−110
−29.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+45.5%
|
75−80
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+41.3%
|
46
−41.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
Metro Exodus | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+51%
|
45−50
−51%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+27.3%
|
130−140
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+33.1%
|
110−120
−33.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+64.3%
|
28
−64.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Так Quadro P5200 и Quadro P3200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 30% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P5200 на 138% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P3200 на 28% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 лучше в 71 тесте (99%)
- Quadro P3200 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 31.54 | 22.74 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 38.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%.
С другой стороны, преимущества Quadro P3200: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и Quadro P3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.