Quadro P5200 vs GeForce GTX 1050 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P5200 и GeForce GTX 1050 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
P5200 опережает GTX 1050 Ti на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 179 | 332 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 7 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 14.10 |
| Энергоэффективность | 21.67 | 15.12 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP104 | GP107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 25 октября 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 768 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 1291 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1392 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 66.82 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 7008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
| Ansel | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и GeForce GTX 1050 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и GeForce GTX 1050 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 114
+133%
| 49
−133%
|
| 1440p | 55−60
+83.3%
| 30
−83.3%
|
| 4K | 46
+76.9%
| 26
−76.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.84 |
| 1440p | нет данных | 4.63 |
| 4K | нет данных | 5.35 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Elden Ring | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+71.7%
|
50−55
−71.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+491%
|
11
−491%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+115%
|
67
−115%
|
| Metro Exodus | 75−80
+64.6%
|
48
−64.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Valorant | 120−130
+98.4%
|
63
−98.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+93.6%
|
47
−93.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9
−622%
|
| Dota 2 | 100−110
+15.6%
|
90
−15.6%
|
| Elden Ring | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+13%
|
77
−13%
|
| Fortnite | 140−150
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+188%
|
50
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+60.9%
|
64
−60.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
+147%
|
32
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+731%
|
26
−731%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+430%
|
20
−430%
|
| Valorant | 120−130
+268%
|
34
−268%
|
| World of Tanks | 270−280
+34%
|
200−210
−34%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+133%
|
39
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Dota 2 | 100−110
−20.2%
|
125
+20.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+235%
|
43
−235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
| Valorant | 120−130
+136%
|
53
−136%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Elden Ring | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.4%
|
150−160
−14.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| World of Tanks | 200−210
+77.2%
|
110−120
−77.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+190%
|
30
−190%
|
| Metro Exodus | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Valorant | 90−95
+133%
|
39
−133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 55−60
+107%
|
28
−107%
|
| Elden Ring | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+107%
|
28
−107%
|
| Metro Exodus | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+200%
|
31
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
28
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 55−60
−8.6%
|
63
+8.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Fortnite | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
| Valorant | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Так Quadro P5200 и GTX 1050 Ti конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 133% быстрее в 1080p
- Quadro P5200 на 83% быстрее в 1440p
- Quadro P5200 на 77% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P5200 на 731% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1050 Ti на 38% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 лучше в 60 тестах (95%)
- GTX 1050 Ti лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.41 | 16.44 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 25 октября 2016 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: производительность выше на 91.1%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Ti: технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro P5200, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1050 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P5200 и GeForce GTX 1050 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
