Quadro M4000M vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Общая производительность
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 310 | 312 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.39 | 8.27 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GM204 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена сейчас | 832$ | 1185$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 Max-Q соотношение цены и качества на 144% лучше, чем у M4000M.
Характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,280 | 1024 |
| Частота ядра | 975 МГц | 1020 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 1245 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.00 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,496 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 5012 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro M4000M и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q быстрее Quadro M4000M на 8% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q быстрее Quadro M4000M на 1% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro M4000M быстрее GeForce GTX 1650 Max-Q на 9% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Quadro M4000M и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 63
+5%
| 60
−5%
|
| 1440p | 30−35
−3.3%
| 31
+3.3%
|
| 4K | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−18.5%
|
64
+18.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−32.1%
|
74
+32.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−4.9%
|
43
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+10.2%
|
49
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так M4000M и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 5% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q, в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 3.3% быстрее, чем M4000M, в 1440p
- M4000M на 11.1% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, M4000M на 65% быстрее, чем GTX 1650 Max-Q.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 55.9% быстрее, чем M4000M.
В целом, в популярных играх:
- M4000M лучше в 9 тестах (13%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 23 тестах (34%)
- ничья в 36 тестах (53%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 15.98 | 15.92 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 35 Ватт |
Разница в производительности между Quadro M4000M и GeForce GTX 1650 Max-Q слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M4000M и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
