Quadro M2200 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает M2200 на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 424 | 335 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.84 | 37.01 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM206 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 695 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1377 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−37.2%
| 59
+37.2%
|
| 1440p | 18−20
−61.1%
| 29
+61.1%
|
| 4K | 14
−28.6%
| 18
+28.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Elden Ring | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
| Metro Exodus | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Valorant | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−63.9%
|
59
+63.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Dota 2 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Elden Ring | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Fortnite | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−40%
|
56
+40%
|
| Metro Exodus | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−40.5%
|
118
+40.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Valorant | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
| World of Tanks | 150−160
−7.1%
|
167
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Dota 2 | 40−45
−120%
|
88
+120%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−35.7%
|
110−120
+35.7%
|
| Valorant | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Elden Ring | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| World of Tanks | 75−80
−41.8%
|
110−120
+41.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Metro Exodus | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Elden Ring | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Fortnite | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Valorant | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Так Quadro M2200 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 37% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 61% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro M2200 на 26% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 188% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 61 тесте (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.06 | 16.13 |
| Новизна | 11 января 2017 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 45.8%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 83.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
