GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Quadro M2200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro M2200, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает M2200 на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro M2200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 300 | 424 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.36 | 13.76 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | TU117 | GM206 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 11 января 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro M2200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro M2200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 695 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1036 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 2,940 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 66.30 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 2.122 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro M2200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro M2200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1377 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 88 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro M2200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro M2200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro M2200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro M2200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro M2200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+31.8%
| 44
−31.8%
|
| 1440p | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
| 4K | 20
+42.9%
| 14
−42.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| Battlefield 5 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Far Cry 5 | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+155%
|
30−35
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+127%
|
70−75
−127%
|
| Hitman 3 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+178%
|
55−60
−178%
|
| Metro Exodus | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+129%
|
30−35
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
+225%
|
35−40
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+121%
|
65−70
−121%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+208%
|
24−27
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Battlefield 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Far Cry 5 | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+103%
|
70−75
−103%
|
| Hitman 3 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+151%
|
55−60
−151%
|
| Metro Exodus | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+114%
|
65−70
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
| Hitman 3 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+80%
|
20
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−288%
|
65−70
+288%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
| Hitman 3 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Metro Exodus | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+66.7%
|
65−70
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Hitman 3 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Metro Exodus | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Quadro M2200 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 32% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 76% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 400% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro M2200 на 288% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 67 тестах (93%)
- Quadro M2200 лучше в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.48 | 11.03 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 11 января 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 55 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 67.5%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 10%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro M2200 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro M2200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
