Quadro M2200 vs GeForce MX250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2200 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
M2200 опережает MX250 на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 435 | 592 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.67 | 42.26 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GM206 | GP108B |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 20 февраля 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
Частота ядра | 695 МГц | 937 МГц |
Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1038 МГц |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 66.30 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1377 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 43
+87%
| 23
−87%
|
4K | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−33.9%
|
75
+33.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Battlefield 5 | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+36.6%
|
41
−36.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Fortnite | 60−65
+10.9%
|
55
−10.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+32.1%
|
28
−32.1%
|
Valorant | 95−100
−22.9%
|
118
+22.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
Battlefield 5 | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+167%
|
21
−167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+57.7%
|
95−100
−57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Dota 2 | 70−75
+14.1%
|
64
−14.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
Fortnite | 60−65
+144%
|
25
−144%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+76.2%
|
21
−76.2%
|
Valorant | 95−100
−19.8%
|
115
+19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Dota 2 | 70−75
+28.1%
|
57
−28.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Valorant | 95−100
+43.3%
|
65−70
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+177%
|
22
−177%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Valorant | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Valorant | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Так Quadro M2200 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- Quadro M2200 на 87% быстрее в 1080p
- Quadro M2200 на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Quadro M2200 на 550% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GeForce MX250 на 34% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 лучше в 56 тестах (93%)
- GeForce MX250 лучше в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.52 | 5.35 |
Новизна | 11 января 2017 | 20 февраля 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 10 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: производительность выше на 77.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 450%.
Мы рекомендуем Quadro M2200, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.