Quadro M2200 vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2200 и Quadro RTX 3000 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3000 (мобильная) опережает M2200 на целых 138% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 426 | 215 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.86 | 22.69 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM206 | TU106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 695 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1377 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| VR Ready | нет данных | + |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−140%
| 103
+140%
|
| 4K | 14
−529%
| 88
+529%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−166%
|
110−120
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
| Metro Exodus | 30−33
−203%
|
91
+203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Valorant | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| Dota 2 | 40−45
−10%
|
44
+10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95.5%
|
86
+95.5%
|
| Fortnite | 60−65
−103%
|
130−140
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−166%
|
110−120
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−123%
|
85−90
+123%
|
| Metro Exodus | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−31%
|
110
+31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−161%
|
85−90
+161%
|
| Valorant | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
| World of Tanks | 150−160
−68.6%
|
260−270
+68.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| Dota 2 | 40−45
−203%
|
121
+203%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−166%
|
110−120
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−146%
|
65−70
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−92.9%
|
160−170
+92.9%
|
| Valorant | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−237%
|
170−180
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| World of Tanks | 75−80
−119%
|
170−180
+119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−173%
|
70−75
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Metro Exodus | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Dota 2 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−153%
|
80−85
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−319%
|
88
+319%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Fortnite | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−173%
|
40−45
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Valorant | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Так Quadro M2200 и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 140% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 529% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 319% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) превзошла Quadro M2200 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.04 | 26.32 |
| Новизна | 11 января 2017 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 80 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 45.5%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): производительность выше на 138.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и Quadro RTX 3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
