Quadro M2200 vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
GeForce GTX 1650 опережает Quadro M2200 на впечатляющие 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 394 | 255 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
| Соотношение цена-качество | 1.00 | 18.97 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N17P-Q3 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 13 января 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
| Цена сейчас | 1967$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 1797% лучше, чем у Quadro M2200.
Характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 896 |
| Частота ядра | 694 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 1870 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 93.24 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 5508 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | нет данных |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Quadro M2200 на 85% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro M2200 на 85% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro M2200 на 85% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro M2200 на 82% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro M2200 на 57% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro M2200 на 34% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro M2200 на 207% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro M2200 на 29% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro M2200 на 130% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro M2200 на 212% в GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro M2200 на 95% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
Quadro M2200 быстрее GeForce GTX 1650 на 90% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
Quadro M2200 быстрее GeForce GTX 1650 на 808% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
Quadro M2200 быстрее GeForce GTX 1650 на 65% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
Quadro M2200 быстрее GeForce GTX 1650 на 97% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
Quadro M2200 быстрее GeForce GTX 1650 на 15% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro M2200 на 56% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Охват бенчмарка: 3%
Quadro M2200 быстрее GeForce GTX 1650 на 11% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Охват бенчмарка: 2%
GeForce GTX 1650 быстрее Quadro M2200 на 91% в SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Охват бенчмарка: 2%
Quadro M2200 быстрее GeForce GTX 1650 на 66% в SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Охват бенчмарка: 2%
Quadro M2200 быстрее GeForce GTX 1650 на 89% в SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Охват бенчмарка: 2%
Quadro M2200 быстрее GeForce GTX 1650 на 794% в SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Охват бенчмарка: 2%
Quadro M2200 быстрее GeForce GTX 1650 на 120% в SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Охват бенчмарка: 2%
Quadro M2200 быстрее GeForce GTX 1650 на 10% в SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Охват бенчмарка: 2%
Quadro M2200 быстрее GeForce GTX 1650 на 44% в SPECviewperf 12 - Energy.
Тесты в играх
Результаты Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
−64.3%
| 69
+64.3%
|
| 1440p | 18−21
−106%
| 37
+106%
|
| 4K | 13
−84.6%
| 24
+84.6%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−176%
|
47
+176%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−100%
|
64
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−158%
|
80
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
| Hitman 3 | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−219%
|
115
+219%
|
| Metro Exodus | 30−35
−206%
|
101
+206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−148%
|
77
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−203%
|
94
+203%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−181%
|
90
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−118%
|
83
+118%
|
| Hitman 3 | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−144%
|
88
+144%
|
| Metro Exodus | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−103%
|
63
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−100%
|
74
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−71.1%
|
65
+71.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−110%
|
42
+110%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−163%
|
50
+163%
|
| Hitman 3 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| Metro Exodus | 16−18
−141%
|
41
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−100%
|
26
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Metro Exodus | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Так Quadro M2200 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 64% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 106% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 85% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro M2200 на 200% быстрее, чем GTX 1650.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 300% быстрее, чем Quadro M2200.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1650 лучше в 69 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 11.02 | 20.38 |
| Новизна | 13 января 2017 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
