Quadro K3000M vs Quadro P4200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K3000M и Quadro P4200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4200 опережает K3000M на целых 489% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K3000M и Quadro P4200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 681 | 216 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.93 | 17.37 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GK104 | GP104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 21 февраля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 155$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K3000M и Quadro P4200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K3000M и Quadro P4200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 576 | 2304 |
| Частота ядра | 654 МГц | 1227 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1647 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 31.39 | 237.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7534 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K3000M и Quadro P4200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K3000M и Quadro P4200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 89.60 Гб/с | 192.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K3000M и Quadro P4200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Quadro P4200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Quadro P4200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K3000M и Quadro P4200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro K3000M и Quadro P4200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 33
−476%
| 190−200
+476%
|
| Full HD | 33
−476%
| 190−200
+476%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.70 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Elden Ring | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−517%
|
110−120
+517%
|
| Metro Exodus | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Valorant | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Dota 2 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Elden Ring | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
| Fortnite | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−517%
|
110−120
+517%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−562%
|
85−90
+562%
|
| Metro Exodus | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| Valorant | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
| World of Tanks | 70−75
−260%
|
250−260
+260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Dota 2 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−517%
|
110−120
+517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−327%
|
150−160
+327%
|
| Valorant | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Elden Ring | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| World of Tanks | 30−33
−457%
|
160−170
+457%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Valorant | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Elden Ring | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Fortnite | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Valorant | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так K3000M и Quadro P4200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4200 на 476% быстрее в 900p
- Quadro P4200 на 476% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Quadro P4200 на 2800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4200 лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.28 | 25.23 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 21 февраля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У K3000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P4200: производительность выше на 489.5%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем Quadro P4200, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro K3000M и Quadro P4200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
