Quadro K3000M vs Quadro P3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro K3000M и Quadro P3200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P3200 опережает K3000M на целых 434% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K3000M и Quadro P3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 680 | 249 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 1.72 | нет данных |
Энергоэффективность | 3.89 | 20.77 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GK104 | GP104 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 1 июня 2012 (12 лет назад) | 21 февраля 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 155$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K3000M и Quadro P3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K3000M и Quadro P3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 576 | 1792 |
Частота ядра | 654 МГц | 1328 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1543 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 31.39 | 172.8 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7534 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 48 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K3000M и Quadro P3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K3000M и Quadro P3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
Частота памяти | 700 МГц | 1753 МГц |
Пропускная способность памяти | 89.60 Гб/с | 168.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K3000M и Quadro P3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Quadro P3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и Quadro P3200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K3000M и Quadro P3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro K3000M и Quadro P3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 33
−415%
| 170−180
+415%
|
Full HD | 33
−161%
| 86
+161%
|
4K | 5−6
−460%
| 28
+460%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.70 | нет данных |
4K | 31.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Far Cry 5 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−427%
|
130−140
+427%
|
Hitman 3 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
Metro Exodus | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−706%
|
129
+706%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−633%
|
88
+633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Far Cry 5 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−427%
|
130−140
+427%
|
Hitman 3 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
Metro Exodus | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Far Cry 5 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−177%
|
72
+177%
|
Hitman 3 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−282%
|
100−110
+282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−125%
|
95−100
+125%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Metro Exodus | 0−1 | 40−45 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−408%
|
130−140
+408%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 0−1 | 18−20 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
Metro Exodus | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так K3000M и Quadro P3200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 415% быстрее в 900p
- Quadro P3200 на 161% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 460% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P3200 на 11700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 65 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 4.26 | 22.74 |
Новизна | 1 июня 2012 | 21 февраля 2018 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 16 нм |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 433.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro K3000M и Quadro P3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.