Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает Iris Xe Graphics G7 80EUs на целых 319% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 530 | 179 |
| Место по популярности | 73 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.35 |
| Энергоэффективность | 18.61 | 9.71 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 80 | 3584 |
| Частота ядра | 400 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 112 |
| TMUs | нет данных | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−474%
| 109
+474%
|
| 1440p | 10
−490%
| 59
+490%
|
| 4K | 15
−140%
| 36
+140%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.65 |
| 1440p | нет данных | 4.90 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
−727%
|
91
+727%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Elden Ring | 18
−367%
|
84
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−878%
|
88
+878%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−850%
|
285
+850%
|
| Metro Exodus | 27
−330%
|
116
+330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Valorant | 18
−606%
|
120−130
+606%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−660%
|
76
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 22
−350%
|
99
+350%
|
| Elden Ring | 17
−535%
|
100−110
+535%
|
| Far Cry 5 | 26
−162%
|
68
+162%
|
| Fortnite | 45−50
−229%
|
140−150
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−896%
|
239
+896%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−662%
|
99
+662%
|
| Metro Exodus | 17
−453%
|
94
+453%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−197%
|
180−190
+197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−370%
|
100−110
+370%
|
| Valorant | 14
−807%
|
120−130
+807%
|
| World of Tanks | 110−120
−140%
|
270−280
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−1400%
|
75
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 36
−317%
|
150−160
+317%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−167%
|
85−90
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−895%
|
199
+895%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−197%
|
180−190
+197%
|
| Valorant | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6
−583%
|
41
+583%
|
| Elden Ring | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−583%
|
41
+583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| World of Tanks | 55−60
−271%
|
200−210
+271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−519%
|
95−100
+519%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−806%
|
145
+806%
|
| Metro Exodus | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−470%
|
57
+470%
|
| Valorant | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Dota 2 | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Elden Ring | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Fortnite | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Valorant | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Так Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 474% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 490% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 140% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 3000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла Iris Xe Graphics G7 80EUs во всех 55 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.57 | 31.74 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 225 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 80EUs следующие преимущества: энергопотребление ниже на 703.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 319.3%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 80EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 80EUs предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 80EUs и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
