Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 481 | 363 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.74 | 40.06 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 768 |
| Частота ядра | 400 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 24 |
| TMUs | нет данных | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16
+0%
|
| 4K | 11
+22.2%
| 9
−22.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−35%
|
27
+35%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−45.5%
|
32
+45.5%
|
| Metro Exodus | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
| Valorant | 26
−115%
|
56
+115%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Dota 2 | 28
−35.7%
|
38
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Fortnite | 50−55
−50%
|
80−85
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Metro Exodus | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−350%
|
35−40
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Valorant | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| World of Tanks | 96
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Dota 2 | 47
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Far Cry 5 | 34
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Valorant | 23
−152%
|
55−60
+152%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| World of Tanks | 65−70
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Valorant | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Fortnite | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Valorant | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 30% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 67% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A350M на 350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 5 тестах (8%)
- Arc A350M лучше в 56 тестах (89%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.83 | 13.88 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 25 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 57.2%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 66.7%, и энергопотребление ниже на 12%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
