Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Arc A350M
Общая производительность
Arc A350M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 440 | 343 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
Графический процессор | Tiger Lake Xe | Alchemist |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 15 августа 2020 (3 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 6 |
Частота ядра | 400 МГц | 1150 МГц |
Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1150 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 35 Вт (25 - 35 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | нет данных | 55.20 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
Частота памяти | нет данных | 14000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 96.00 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | нет данных | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A350M опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A350M быстрее Iris Xe Graphics G7 96EUs на 64% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A350M быстрее Iris Xe Graphics G7 96EUs на 22% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A350M быстрее Iris Xe Graphics G7 96EUs на 39% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A350M быстрее Iris Xe Graphics G7 96EUs на 35% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 26
−34.6%
| 35
+34.6%
|
1440p | 16
−6.3%
| 17
+6.3%
|
4K | 13
+44.4%
| 9
−44.4%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
−35%
|
27
+35%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Battlefield 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Hitman 3 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 46
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 35
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
−73.7%
|
66
+73.7%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Far Cry New Dawn | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Hitman 3 | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 34
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Metro Exodus | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−8%
|
27
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−43.3%
|
43
+43.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 22
−109%
|
45−50
+109%
|
Metro Exodus | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 16
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Metro Exodus | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−94.7%
|
37
+94.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−25%
|
15
+25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Battlefield 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 35% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 6% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 18% быстрее, чем Arc A350M.
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A350M на 186% быстрее, чем Iris Xe Graphics G7 96EUs.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 3 тестах (4%)
- Arc A350M лучше в 67 тестах (93%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 9.37 | 14.28 |
Новизна | 15 августа 2020 | 30 марта 2022 |
Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 96EUs и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.