Arc A350M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и Iris Xe Graphics G7 80EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает Iris Xe Graphics G7 80EUs на впечатляющие 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Iris Xe Graphics G7 80EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 357 | 528 |
Место по популярности | не в топ-100 | 65 |
Энергоэффективность | 40.17 | 18.56 |
Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Графический процессор | DG2-128 | Tiger Lake Xe |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Iris Xe Graphics G7 80EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Iris Xe Graphics G7 80EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 80 |
Частота ядра | 300 МГц | 400 МГц |
Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 1350 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
Технологический процесс | 6 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 28 Вт |
Скорость текстурирования | 55.20 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 24 | нет данных |
TMUs | 48 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Iris Xe Graphics G7 80EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Iris Xe Graphics G7 80EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Iris Xe Graphics G7 80EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Arc A350M и Iris Xe Graphics G7 80EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Iris Xe Graphics G7 80EUs API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 3.0 | нет данных |
Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Iris Xe Graphics G7 80EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Iris Xe Graphics G7 80EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 35
+84.2%
| 19
−84.2%
|
1440p | 17
+70%
| 10
−70%
|
4K | 9
−88.9%
| 17
+88.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+26.3%
|
38
−26.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+22.6%
|
62
−22.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+25%
|
16
−25%
|
Battlefield 5 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10
−60%
|
Far Cry 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+121%
|
24
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+55.1%
|
49
−55.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8
−50%
|
Far Cry 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+356%
|
16
−356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+125%
|
20
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+131%
|
16
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Так Arc A350M и Iris Xe Graphics G7 80EUs конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 84% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 70% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs на 89% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A350M на 850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M превзошла Iris Xe Graphics G7 80EUs во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.65 | 7.58 |
Новизна | 30 марта 2022 | 15 августа 2020 |
Технологический процесс | 6 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 28 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 93.3%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 66.7%, и энергопотребление ниже на 12%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 80EUs в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и Iris Xe Graphics G7 80EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.