Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. Arc A350M

Pontuação de desempenho combinado

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.40

O Arc A350M supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs por um impressionante 52% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Informações gerais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A350M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho437343
Lugar por popularidade81não no top-100
ArquiteturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Xe HPG (2020−2022)
Nome do códigoTiger Lake XeAlchemist
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento15 de Agosto 2020 (3 anos atrás)30 de Março 2022 (2 anos atrás)

Características

Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A350M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A350M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento966
Frequência do núcleo400 MHz1150 MHz
Frequência em modo Boost1350 MHz1150 MHz
Quantidade de transistoressem dados7,200 million
Processo tecnológico de fabricação10 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)28 Watt35 Watt (25 - 35 Watt TGP)
Velocidade de texturizaçãosem dados55.20

Compatibilidade e dimensões

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A350M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.

Interfacesem dadosPCIe 4.0 x8

Memória

Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A350M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosGDDR6
Capacidade máxima de memória RAMsem dados4 GB
Largura do barramento de memóriasem dados64 Bit
Frequência de memóriasem dados14000 MHz
Largura de banda de memóriasem dados96 GB/s
Memória compartilhada+-

Saídas de vídeo

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A350M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosNo outputs

Tecnologias

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A350M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Suporte de API

Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A350M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadoressem dados6.6
OpenGLsem dados4.6
OpenCLsem dados3.0
Vulkansem dados1.3

Testes em benchmarks

Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A350M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Desempenho geral em testes

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.40
Arc A350M 14.30
+52.1%

O Arc A350M supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs em 52% nos nossos resultados de referência combinados.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6524
Arc A350M 10730
+64.5%

Arc A350M supera Iris Xe Graphics G7 96EUs em 64% em 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Cobertura de referência: 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25394
Arc A350M 31023
+22.2%

Arc A350M supera Iris Xe Graphics G7 96EUs em 22% em 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Cobertura de referência: 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
Arc A350M 7147
+39.1%

Arc A350M supera Iris Xe Graphics G7 96EUs em 39% em 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referência: 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26930
Arc A350M 36315
+34.9%

Arc A350M supera Iris Xe Graphics G7 96EUs em 35% em 3DMark Cloud Gate GPU.

Testes em jogos

Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A350M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD26
−34.6%
35
+34.6%
1440p16
−6.3%
17
+6.3%
4K13
+44.4%
9
−44.4%

FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
−35%
27
+35%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
−36.4%
30−33
+36.4%
Assassin's Creed Valhalla 21
−66.7%
35
+66.7%
Battlefield 5 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+16.1%
30−35
−16.1%
Cyberpunk 2077 16
−18.8%
19
+18.8%
Far Cry 5 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%
Far Cry New Dawn 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Forza Horizon 4 30−35
−45.5%
45−50
+45.5%
Hitman 3 39
+18.2%
30−35
−18.2%
Horizon Zero Dawn 46
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 35
−22.9%
40−45
+22.9%
Red Dead Redemption 2 17
−135%
40−45
+135%
Shadow of the Tomb Raider 38
−73.7%
66
+73.7%
Watch Dogs: Legion 22
−18.2%
24−27
+18.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−57.9%
30−33
+57.9%
Assassin's Creed Valhalla 18
−11.1%
20
+11.1%
Battlefield 5 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−55%
30−35
+55%
Cyberpunk 2077 13
−23.1%
16
+23.1%
Far Cry 5 31
+14.8%
27
−14.8%
Far Cry New Dawn 14
−186%
40−45
+186%
Forza Horizon 4 30−35
−45.5%
45−50
+45.5%
Hitman 3 22
−50%
30−35
+50%
Horizon Zero Dawn 34
−35.3%
45−50
+35.3%
Metro Exodus 27
−59.3%
40−45
+59.3%
Red Dead Redemption 2 15
−167%
40−45
+167%
Shadow of the Tomb Raider 25
−8%
27
+8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−43.3%
43
+43.3%
Watch Dogs: Legion 14
−85.7%
24−27
+85.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−114%
30−33
+114%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 23
−34.8%
30−35
+34.8%
Cyberpunk 2077 11
−9.1%
12
+9.1%
Far Cry 5 27−30
−39.3%
35−40
+39.3%
Forza Horizon 4 30−35
−45.5%
45−50
+45.5%
Horizon Zero Dawn 22
−109%
45−50
+109%
Metro Exodus 24
−79.2%
40−45
+79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−35.7%
19
+35.7%
Watch Dogs: Legion 16−18
−62.5%
24−27
+62.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
−186%
40−45
+186%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Far Cry New Dawn 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Hitman 3 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Red Dead Redemption 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−180%
14
+180%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16
−56.3%
25
+56.3%
Forza Horizon 4 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Horizon Zero Dawn 20−22
−45%
27−30
+45%
Metro Exodus 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
Shadow of the Tomb Raider 19
−94.7%
37
+94.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Watch Dogs: Legion 5−6
−80%
9−10
+80%

4K
High Preset

Far Cry 5 19
−5.3%
20
+5.3%
Far Cry New Dawn 8−9
−75%
14−16
+75%
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 10−11
−50%
14−16
+50%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−80%
9−10
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−25%
15
+25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−60%
8−9
+60%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−75%
7−8
+75%
Battlefield 5 7−8
−114%
14−16
+114%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Horizon Zero Dawn 10−11
−50%
14−16
+50%
Metro Exodus 10−11
−40%
14−16
+40%
Watch Dogs: Legion 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%

É assim que Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A350M competem em jogos populares:

  • Arc A350M é 35% mais rápido em 1080p
  • Arc A350M é 6% mais rápido em 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs é 44% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Hitman 3, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Xe Graphics G7 96EUs é 18% mais rápido.
  • no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o High Preset, o Arc A350M é 186% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs está à frente em 3 testes (4%)
  • Arc A350M está à frente em 67 testes (93%)
  • há um empate em 2 testes (3%)

Vantagens e desvantagens


Classificação de desempenho 9.40 14.30
Novidade 15 de Agosto 2020 30 de Março 2022
Processo tecnológico 10 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 28 Watt 35 Watt

O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A350M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Votem

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Intel Arc A350M
Arc A350M

Comparações

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificação do usuário

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 816 votos

Classifique Iris Xe Graphics G7 96EUs em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 54 votos

Classifique Arc A350M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sugestões e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Iris Xe Graphics G7 96EUs ou Arc A350M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.