GeForce RTX 3080 Mobile vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3080 Mobile опережает Arc A370M на целых 222% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 91 | 383 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.80 | 26.33 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA104 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 января 2021 (3 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 6144 | 1024 |
| Частота ядра | 1110 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 17,400 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 18.98 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 192 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 48 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 120
+208%
| 39
−208%
|
| 1440p | 74
+252%
| 21
−252%
|
| 4K | 47
+38.2%
| 34
−38.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 134
+191%
|
46
−191%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+239%
|
35−40
−239%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+197%
|
33
−197%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+161%
|
50−55
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+216%
|
37
−216%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+137%
|
40−45
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+93.1%
|
100−110
−93.1%
|
| Hitman 3 | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
| Metro Exodus | 130−140
+141%
|
50−55
−141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+121%
|
40−45
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+200%
|
50−55
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 188
+422%
|
35−40
−422%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+295%
|
20
−295%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+161%
|
50−55
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+296%
|
25
−296%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+137%
|
40−45
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+93.1%
|
100−110
−93.1%
|
| Hitman 3 | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
| Metro Exodus | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+123%
|
40−45
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 213
+244%
|
62
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+184%
|
80−85
−184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+283%
|
18
−283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+329%
|
21
−329%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+53.9%
|
100−110
−53.9%
|
| Hitman 3 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 155
+93.8%
|
80−85
−93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 185
+249%
|
53
−249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+308%
|
26
−308%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+393%
|
15
−393%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+121%
|
40−45
−121%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+362%
|
13
−362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+174%
|
80−85
−174%
|
| Hitman 3 | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+278%
|
30−35
−278%
|
| Metro Exodus | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+281%
|
37
−281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
| Watch Dogs: Legion | 177
+84.4%
|
95−100
−84.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Hitman 3 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Metro Exodus | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+367%
|
14−16
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
Так RTX 3080 Mobile и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 Mobile на 208% быстрее в 1080p
- RTX 3080 Mobile на 252% быстрее в 1440p
- RTX 3080 Mobile на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 Mobile на 450% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Arc A370M на 142% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 Mobile лучше в 71 тесте (99%)
- Arc A370M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.68 | 13.26 |
| Новизна | 12 января 2021 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 35 Ватт |
У RTX 3080 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 221.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 228.6%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3080 Mobile и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
