GeForce RTX 3080 Mobile 与 Arc A370M
绩效总分
我们对 GeForce RTX 3080 Mobile 和 Arc A370M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 Mobile的表现比Arc A370M高出了222%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 91 | 383 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.80 | 26.33 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GA104 | DG2-128 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 1月 2021（3年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
详细规格
GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 6144 | 1024 |
| 核心频率 | 1110 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 17,400 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 296.6 | 99.20 |
| 带浮点的性能 | 18.98 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 192 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3080 Mobile 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+208%
| 39
−208%
|
| 1440p | 74
+252%
| 21
−252%
|
| 4K | 47
+38.2%
| 34
−38.2%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 134
+191%
|
46
−191%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+239%
|
35−40
−239%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+197%
|
33
−197%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+161%
|
50−55
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+216%
|
37
−216%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+137%
|
40−45
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+93.1%
|
100−110
−93.1%
|
| Hitman 3 | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
| Metro Exodus | 130−140
+141%
|
50−55
−141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+121%
|
40−45
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+200%
|
50−55
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+65%
|
80−85
−65%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 188
+422%
|
35−40
−422%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+295%
|
20
−295%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+161%
|
50−55
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+296%
|
25
−296%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+137%
|
40−45
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+93.1%
|
100−110
−93.1%
|
| Hitman 3 | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
| Metro Exodus | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+123%
|
40−45
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 213
+244%
|
62
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+184%
|
80−85
−184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+283%
|
18
−283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+329%
|
21
−329%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+53.9%
|
100−110
−53.9%
|
| Hitman 3 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 155
+93.8%
|
80−85
−93.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 185
+249%
|
53
−249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+308%
|
26
−308%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+393%
|
15
−393%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+121%
|
40−45
−121%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+362%
|
13
−362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+174%
|
80−85
−174%
|
| Hitman 3 | 76
+300%
|
18−20
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+278%
|
30−35
−278%
|
| Metro Exodus | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+281%
|
37
−281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+365%
|
16−18
−365%
|
| Watch Dogs: Legion | 177
+84.4%
|
95−100
−84.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Hitman 3 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Metro Exodus | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+367%
|
14−16
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
这就是 RTX 3080 Mobile 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 Mobile 的208% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 Mobile 的252% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 Mobile 的38% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080 Mobile的速度要快 450%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc A370M的速度要快 142%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3080 Mobile 在 71次测试 中领先 (99%)
- Arc A370M 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 42.70 | 13.26 |
| 新颖性 | 12 1月 2021 | 30 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 35 瓦特 |
RTX 3080 Mobile 的综合绩效得分高出 222%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，Arc A370M 的年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了228.6%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Arc A370M。
如果您仍然对在GeForce RTX 3080 Mobile和Arc A370M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
