GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 4GB Mobile опережает RTX 3000 Max-Q на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 236 | 263 |
| Место по популярности | 56 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 28.06 | 24.83 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GN20-P0 | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 2304 |
| Частота ядра | 1238 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−14.1%
| 73
+14.1%
|
| 1440p | 47
+4.4%
| 45
−4.4%
|
| 4K | 30
−3.3%
| 31
+3.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
+0%
|
50−55
+0%
|
| Battlefield 5 | 93
+12%
|
80−85
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Far Cry 5 | 68
−27.9%
|
87
+27.9%
|
| Fortnite | 110−120
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| Valorant | 160−170
+8.1%
|
140−150
−8.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Battlefield 5 | 89
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+5.9%
|
230−240
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Dota 2 | 118
−6.8%
|
126
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 64
−23.4%
|
79
+23.4%
|
| Fortnite | 110−120
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+1.2%
|
85
−1.2%
|
| Metro Exodus | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−19.8%
|
97
+19.8%
|
| Valorant | 160−170
+8.1%
|
140−150
−8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 61
−23%
|
75
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+12.2%
|
80−85
−12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−13%
|
52
+13%
|
| Valorant | 160−170
+56.3%
|
103
−56.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+11.6%
|
140−150
−11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| Metro Exodus | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 200−210
+7%
|
180−190
−7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 49
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−47.7%
|
65
+47.7%
|
| Metro Exodus | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| Valorant | 130−140
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 62
−22.6%
|
76
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так RTX 3050 4GB Mobile и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 14% быстрее в 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile на 4% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 3% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 56% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 69% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 43 тестах (64%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 19 тестах (28%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.56 | 21.73 |
| Новизна | 11 мая 2021 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 12 нм |
У RTX 3050 4GB Mobile следующие преимущества: производительность выше на 13%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 Max-Q: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4GB Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 4GB Mobile предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
