Quadro RTX 3000 (мобильная) vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает RTX 3050 4GB Mobile на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 210 | 226 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 74 |
| Энергоэффективность | 22.48 | 27.97 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | GN20-P0 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 2048 |
| Частота ядра | 945 МГц | 1238 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 198.7 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 144 | нет данных |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 104
+65.1%
| 63
−65.1%
|
| 1440p | 45−50
+0%
| 45
+0%
|
| 4K | 88
+238%
| 26
−238%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−20.9%
|
52
+20.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−7.5%
|
57
+7.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
−40%
|
126
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−27.9%
|
87
+27.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+6%
|
80−85
−6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−75.5%
|
186
+75.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−3.8%
|
55
+3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
−5.6%
|
95
+5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+7.9%
|
63
−7.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−5.6%
|
94
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−69.8%
|
180
+69.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+62.2%
|
74
−62.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+9.9%
|
81
−9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+21.7%
|
46
−21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+308%
|
26
−308%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−5.9%
|
72
+5.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−9.3%
|
59
+9.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+3.6%
|
56
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−13.7%
|
166
+13.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и RTX 3050 4GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 65% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- RTX 3000 (мобильная) на 238% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 308% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 75% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 49 тестах (68%)
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 22 тестах (31%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.26 | 24.50 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 7.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4GB Mobile: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Разница в производительности между Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 4GB Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
