Quadro RTX 5000 (мобильная) vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 (мобильная) опережает RTX 3050 4GB Mobile на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 134 | 226 |
Место по популярности | не в топ-100 | 74 |
Энергоэффективность | 22.51 | 27.99 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU104 | GN20-P0 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3072 | 2048 |
Частота ядра | 1035 МГц | 1238 МГц |
Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1500 МГц |
Количество транзисторов | 13,600 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 296.6 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 192 | нет данных |
Tensor Cores | 384 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 12000 МГц |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 133
+111%
| 63
−111%
|
1440p | 79
+75.6%
| 45
−75.6%
|
4K | 54
+108%
| 26
−108%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.5%
|
66
−1.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
Battlefield 5 | 120−130
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
+145%
|
50−55
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+30.3%
|
140−150
−30.3%
|
Hitman 3 | 80−85
+43.9%
|
57
−43.9%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+40%
|
110−120
−40%
|
Metro Exodus | 144
+14.3%
|
126
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+29.9%
|
87
−29.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+66.7%
|
80−85
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−45.3%
|
186
+45.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+106%
|
32
−106%
|
Battlefield 5 | 120−130
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+131%
|
50−55
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+30.3%
|
140−150
−30.3%
|
Hitman 3 | 80−85
+49.1%
|
55
−49.1%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+40%
|
110−120
−40%
|
Metro Exodus | 144
+51.6%
|
95
−51.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+57.1%
|
63
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+48.9%
|
94
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−40.6%
|
180
+40.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+175%
|
24
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+97.1%
|
34
−97.1%
|
Far Cry 5 | 80−85
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+30.3%
|
140−150
−30.3%
|
Hitman 3 | 80−85
+60.8%
|
51
−60.8%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+118%
|
74
−118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+72.8%
|
81
−72.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+117%
|
46
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+392%
|
26
−392%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+50%
|
72
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+90.9%
|
22
−90.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+51.7%
|
140−150
−51.7%
|
Hitman 3 | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+40.7%
|
59
−40.7%
|
Metro Exodus | 70−75
+38.5%
|
52
−38.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+66.1%
|
56
−66.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+14.5%
|
166
−14.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90
+69.8%
|
53
−69.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Hitman 3 | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+39.8%
|
120−130
−39.8%
|
Metro Exodus | 76
+105%
|
37
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+145%
|
29
−145%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+52.9%
|
34
−52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+100%
|
25
−100%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и RTX 3050 4GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 111% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 76% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 108% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5000 (мобильная) на 392% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 45% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) лучше в 70 тестах (97%)
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 36.12 | 24.50 |
Новизна | 27 мая 2019 | 11 мая 2021 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 60 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 47.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4GB Mobile: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 83.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 5000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 4GB Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и GeForce RTX 3050 4GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.