GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 Quadro RTX 3000 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 Quadro RTX 3000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4GB Mobile以适度的 14% 优于RTX 3000 Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro RTX 3000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 233 | 262 |
| 按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 28.22 | 24.82 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GN20-P0 | TU106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（3年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
詳細規格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro RTX 3000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro RTX 3000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2304 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1215 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 10,800 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 175.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro RTX 3000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro RTX 3000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro RTX 3000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro RTX 3000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro RTX 3000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro RTX 3000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和Quadro RTX 3000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 63
−17.5%
| 74
+17.5%
|
| 1440p | 45
+0%
| 45
+0%
|
| 4K | 29
−13.8%
| 33
+13.8%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+19%
|
63
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+25%
|
90−95
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
| Metro Exodus | 83
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+13%
|
77
−13%
|
| Valorant | 133
+11.8%
|
119
−11.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Dota 2 | 96
−3.1%
|
99
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 73
−9.6%
|
80
+9.6%
|
| Fortnite | 120−130
+10.7%
|
110−120
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+1.2%
|
85
−1.2%
|
| Metro Exodus | 57
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+14.5%
|
65−70
−14.5%
|
| Valorant | 68
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
| World of Tanks | 250−260
+6.2%
|
240−250
−6.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+33.9%
|
56
−33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−13.6%
|
90−95
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
| Valorant | 95−100
−5.1%
|
103
+5.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| World of Tanks | 160−170
+12.4%
|
140−150
−12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Metro Exodus | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Valorant | 65−70
−3%
|
68
+3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 44
−47.7%
|
65
+47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−47.7%
|
65
+47.7%
|
| Metro Exodus | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−47.7%
|
65
+47.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Dota 2 | 62
−22.6%
|
76
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Fortnite | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 RTX 3000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3000 Max-Q 的17% 速度更快
- 加入 1440p。
- 在 4K 中，RTX 3000 Max-Q 的14% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 77%。
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3000 Max-Q的速度要快 48%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3050 4GB Mobile 在 41次测试 中领先 (64%)
- RTX 3000 Max-Q 在 18项测试 中领先 (28%)
- 在 5项测试 (8%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 23.77 | 20.91 |
| 新颖性 | 11 5月 2021 | 27 5月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 12 nm |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 13.7%、年龄优势为 1 岁、50%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX 3000 Max-Q 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 3000 Max-Q。
应当记住，GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的，而Quadro RTX 3000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Quadro RTX 3000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
