Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 Ti Mobile опережает RTX 3000 Max-Q на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 257 | 209 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 54 |
| Энергоэффективность | 24.53 | 24.03 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 2560 |
| Частота ядра | 600 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1035 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 82.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
−1.4%
| 75
+1.4%
|
| 1440p | 46
+9.5%
| 42
−9.5%
|
| 4K | 32
+28%
| 25
−28%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−17.1%
|
80−85
+17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−12.3%
|
140−150
+12.3%
|
| Hitman 3 | 88
+10%
|
80
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−12.7%
|
110−120
+12.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
−93.2%
|
143
+93.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−27.3%
|
98
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−143%
|
231
+143%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+42.9%
|
35
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−17.1%
|
80−85
+17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−12.3%
|
140−150
+12.3%
|
| Hitman 3 | 66
−16.7%
|
77
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−12.7%
|
110−120
+12.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
−54.1%
|
114
+54.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−16.4%
|
78
+16.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−47.9%
|
105
+47.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−114%
|
203
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−12.3%
|
140−150
+12.3%
|
| Hitman 3 | 59
−13.6%
|
67
+13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+10.9%
|
92
−10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−26.8%
|
90
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+4%
|
50
−4%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
−22.7%
|
81
+22.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−19.2%
|
140−150
+19.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−11.2%
|
139
+11.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−19.1%
|
56
+19.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Hitman 3 | 24
+20%
|
20
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−15.3%
|
120−130
+15.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10
−20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
Так RTX 3000 Max-Q и RTX 3050 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Ti Mobile на 1% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 10% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q на 69% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3050 Ti Mobile на 143% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 14 тестах (19%)
- RTX 3050 Ti Mobile лучше в 57 тестах (79%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.49 | 26.31 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 Ti Mobile: производительность выше на 22.4%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 Ti Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
