GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce MX250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 4GB Mobile опережает MX250 на целых 292% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 226 | 579 |
| Место по популярности | 74 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 28.01 | 42.82 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GN20-P0 | GP108B |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 384 |
| Частота ядра | 1238 МГц | 937 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 1038 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 24.91 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce MX250 API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 63
+186%
| 22
−186%
|
| 1440p | 45
+350%
| 10−12
−350%
|
| 4K | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+371%
|
14
−371%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+346%
|
13
−346%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+290%
|
21
−290%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+373%
|
11
−373%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+159%
|
22
−159%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+141%
|
27
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+215%
|
46
−215%
|
| Hitman 3 | 57
+256%
|
16
−256%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−2.6%
|
118
+2.6%
|
| Metro Exodus | 126
+404%
|
25
−404%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+211%
|
28
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+140%
|
35
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+145%
|
76
−145%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+129%
|
24
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+382%
|
17
−382%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+200%
|
17
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+200%
|
19
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+282%
|
17
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+237%
|
43
−237%
|
| Hitman 3 | 55
+244%
|
16
−244%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
115
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+400%
|
19
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+294%
|
16
−294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+327%
|
22
−327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+170%
|
20−22
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+154%
|
71
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+686%
|
7
−686%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+338%
|
13
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+806%
|
16
−806%
|
| Hitman 3 | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+363%
|
16
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+406%
|
16
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+283%
|
12
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+300%
|
18
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+615%
|
20−22
−615%
|
| Hitman 3 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Metro Exodus | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+315%
|
40−45
−315%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Hitman 3 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Так RTX 3050 4GB Mobile и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile на 186% быстрее в 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile на 350% быстрее в 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile на 333% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 3300% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX250 на 96% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 68 тестах (96%)
- GeForce MX250 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.49 | 6.24 |
| Новизна | 11 мая 2021 | 20 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 10 Ватт |
У RTX 3050 4GB Mobile следующие преимущества: производительность выше на 292.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4GB Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
