GeForce MX330 vs RTX 3080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX330 и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает MX330 на целых 943% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX330 и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 595 | 34 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 46.20 |
Энергоэффективность | 42.93 | 13.99 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GP108 | GA102 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX330 и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX330 и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 8704 |
Частота ядра | 1531 МГц | 1440 МГц |
Частота в режиме Boost | 1594 МГц | 1710 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 320 Вт |
Скорость текстурирования | 38.26 | 465.1 |
Производительность с плавающей точкой | 1.224 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 24 | 272 |
Tensor Cores | нет данных | 272 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX330 и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 285 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX330 и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 10 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 320 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1188 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 760.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX330 и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и GeForce RTX 3080 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.5 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX330 и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX330 и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 22
−641%
| 163
+641%
|
1440p | 10−12
−1120%
| 122
+1120%
|
4K | 23
−270%
| 85
+270%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.29 |
1440p | нет данных | 5.73 |
4K | нет данных | 8.22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−2093%
|
307
+2093%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−1022%
|
300−350
+1022%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−1607%
|
239
+1607%
|
Battlefield 5 | 29
−493%
|
172
+493%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−1022%
|
300−350
+1022%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1050%
|
138
+1050%
|
Far Cry 5 | 23
−583%
|
157
+583%
|
Fortnite | 63
−354%
|
280−290
+354%
|
Forza Horizon 4 | 31
−661%
|
230−240
+661%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−850%
|
152
+850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
Valorant | 118
−184%
|
300−350
+184%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
Battlefield 5 | 23
−578%
|
156
+578%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−1022%
|
300−350
+1022%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
Dota 2 | 70
−110%
|
147
+110%
|
Far Cry 5 | 15
−900%
|
150
+900%
|
Fortnite | 34
−741%
|
280−290
+741%
|
Forza Horizon 4 | 22
−973%
|
230−240
+973%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−775%
|
140
+775%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−600%
|
147
+600%
|
Metro Exodus | 11
−1064%
|
128
+1064%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1495%
|
303
+1495%
|
Valorant | 106
−216%
|
300−350
+216%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−663%
|
145
+663%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−992%
|
131
+992%
|
Dota 2 | 64
−111%
|
135
+111%
|
Far Cry 5 | 14
−900%
|
140
+900%
|
Forza Horizon 4 | 16
−1375%
|
230−240
+1375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1142%
|
149
+1142%
|
Valorant | 65−70
−300%
|
268
+300%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21
−1262%
|
280−290
+1262%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1911%
|
180−190
+1911%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−907%
|
450−500
+907%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
Metro Exodus | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 65−70
−498%
|
350−400
+498%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1278%
|
124
+1278%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−741%
|
143
+741%
|
Metro Exodus | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3733%
|
115
+3733%
|
Valorant | 30−33
−987%
|
300−350
+987%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
Dota 2 | 24
−438%
|
129
+438%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Так GeForce MX330 и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 641% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 1120% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 270% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3080 на 6400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.40 | 56.32 |
Новизна | 10 февраля 2020 | 1 сентября 2020 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 10 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 320 Ватт |
У GeForce MX330 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 3100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 943%, новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX330 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.