GeForce MX350 vs RTX 3080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX350 и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает MX350 на целых 796% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 538 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.29 |
| Энергоэффективность | 25.01 | 14.01 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 8704 |
| Частота ядра | 747 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 937 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.98 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 285 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−542%
| 167
+542%
|
| 1440p | 31
−310%
| 127
+310%
|
| 4K | 25
−240%
| 85
+240%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.19 |
| 1440p | нет данных | 5.50 |
| 4K | нет данных | 8.22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−514%
|
130−140
+514%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−754%
|
111
+754%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−895%
|
200−210
+895%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−511%
|
110−120
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1050%
|
138
+1050%
|
| Far Cry 5 | 26
−342%
|
110−120
+342%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−354%
|
150−160
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−385%
|
230−240
+385%
|
| Hitman 3 | 20
−480%
|
116
+480%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−87.6%
|
240−250
+87.6%
|
| Metro Exodus | 37
−289%
|
144
+289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−309%
|
131
+309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1029%
|
270−280
+1029%
|
| Watch Dogs: Legion | 95
−161%
|
248
+161%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−419%
|
130−140
+419%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−1500%
|
96
+1500%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−895%
|
200−210
+895%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−582%
|
110−120
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
| Far Cry 5 | 23
−400%
|
110−120
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−536%
|
150−160
+536%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−385%
|
230−240
+385%
|
| Hitman 3 | 20
−490%
|
118
+490%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−109%
|
240−250
+109%
|
| Metro Exodus | 28
−414%
|
144
+414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−1204%
|
326
+1204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−532%
|
130−140
+532%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
−170%
|
238
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−1588%
|
130−140
+1588%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−1833%
|
110−120
+1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−992%
|
131
+992%
|
| Far Cry 5 | 15
−667%
|
110−120
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1126%
|
230−240
+1126%
|
| Hitman 3 | 17
−547%
|
110
+547%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−810%
|
182
+810%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−1411%
|
287
+1411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−831%
|
149
+831%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−1583%
|
101
+1583%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−555%
|
131
+555%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−836%
|
100−110
+836%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−942%
|
270−280
+942%
|
| Hitman 3 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−907%
|
151
+907%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−4280%
|
219
+4280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−437%
|
247
+437%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−833%
|
220−230
+833%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2740%
|
142
+2740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−6650%
|
135
+6650%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
Так GeForce MX350 и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 542% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 310% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 240% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 на 6650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 превзошла GeForce MX350 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.30 | 65.44 |
| Новизна | 10 февраля 2020 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 320 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1500%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 796.4%, новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
