GeForce MX350 vs RTX 3080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX350 и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает MX350 на целых 797% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 550 | 32 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 46.39 |
Энергоэффективность | 25.00 | 14.01 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GP107 | GA102 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 10 февраля 2020 (5 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX350 и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 8704 |
Частота ядра | 747 МГц | 1440 МГц |
Частота в режиме Boost | 937 МГц | 1710 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | 320 Вт |
Скорость текстурирования | 29.98 | 465.1 |
Производительность с плавающей точкой | 1.199 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 272 |
Tensor Cores | нет данных | 272 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 285 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 10 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 320 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1188 МГц |
Пропускная способность памяти | 56.06 Гб/с | 760.3 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.5 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX350 и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 26
−531%
| 164
+531%
|
1440p | 31
−297%
| 123
+297%
|
4K | 26
−231%
| 86
+231%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.26 |
1440p | нет данных | 5.68 |
4K | нет данных | 8.13 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 31
−890%
|
307
+890%
|
Counter-Strike 2 | 66
−359%
|
300−350
+359%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−844%
|
150−160
+844%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24
−896%
|
239
+896%
|
Battlefield 5 | 37
−365%
|
172
+365%
|
Counter-Strike 2 | 50
−506%
|
300−350
+506%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−1155%
|
138
+1155%
|
Far Cry 5 | 27
−481%
|
157
+481%
|
Fortnite | 82
−249%
|
280−290
+249%
|
Forza Horizon 4 | 37
−538%
|
230−240
+538%
|
Forza Horizon 5 | 25
−508%
|
152
+508%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
Valorant | 129
−160%
|
300−350
+160%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
−2000%
|
147
+2000%
|
Battlefield 5 | 30
−420%
|
156
+420%
|
Counter-Strike 2 | 24
−1163%
|
300−350
+1163%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120
−132%
|
270−280
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−2133%
|
134
+2133%
|
Dota 2 | 83
−77.1%
|
147
+77.1%
|
Far Cry 5 | 23
−552%
|
150
+552%
|
Fortnite | 43
−565%
|
280−290
+565%
|
Forza Horizon 4 | 26
−808%
|
230−240
+808%
|
Forza Horizon 5 | 16
−775%
|
140
+775%
|
Grand Theft Auto V | 35
−320%
|
147
+320%
|
Metro Exodus | 12
−967%
|
128
+967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−1022%
|
303
+1022%
|
Valorant | 116
−189%
|
300−350
+189%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−504%
|
145
+504%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−2520%
|
131
+2520%
|
Dota 2 | 76
−77.6%
|
135
+77.6%
|
Far Cry 5 | 21
−567%
|
140
+567%
|
Forza Horizon 4 | 19
−1142%
|
230−240
+1142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−831%
|
149
+831%
|
Valorant | 70−75
−262%
|
268
+262%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27
−959%
|
280−290
+959%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−1545%
|
180−190
+1545%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−755%
|
450−500
+755%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−1144%
|
112
+1144%
|
Metro Exodus | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 75−80
−413%
|
350−400
+413%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−854%
|
124
+854%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
Far Cry 5 | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1270%
|
130−140
+1270%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−694%
|
143
+694%
|
Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
Valorant | 35−40
−831%
|
300−350
+831%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
Dota 2 | 30
−330%
|
129
+330%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Так GeForce MX350 и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 531% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 297% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 231% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3080 на 3150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.28 | 56.31 |
Новизна | 10 февраля 2020 | 1 сентября 2020 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 10 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 20 Ватт | 320 Ватт |
У GeForce MX350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1500%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 796.7%, новее на 6 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.