GeForce MX330 vs RTX 3050 4 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 4 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 4 GB опережает MX330 на целых 180% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 4 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 577 | 308 |
Место по популярности | не в топ-100 | 25 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 37.00 |
Энергоэффективность | 43.08 | 13.41 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GP108 | GA107 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 10 февраля 2020 (4 года назад) | 27 января 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 4 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 4 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 2048 |
Частота ядра | 1531 МГц | 1545 МГц |
Частота в режиме Boost | 1594 МГц | 1740 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 8,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 90 Вт |
Скорость текстурирования | 38.26 | 111.4 |
Производительность с плавающей точкой | 1.224 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 4 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 242 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 4 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 4 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 4 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 4 GB API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 4 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 4 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 22
−173%
| 60−65
+173%
|
4K | 24
−171%
| 65−70
+171%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.32 |
4K | нет данных | 3.06 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
Far Cry New Dawn | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Hitman 3 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 118
−154%
|
300−310
+154%
|
Metro Exodus | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Watch Dogs: Legion | 80
−175%
|
220−230
+175%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
Far Cry New Dawn | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Hitman 3 | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 106
−174%
|
290−300
+174%
|
Metro Exodus | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 75
−180%
|
210−220
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Forza Horizon 4 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Hitman 3 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Так GeForce MX330 и RTX 3050 4 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 4 GB на 173% быстрее в 1080p
- RTX 3050 4 GB на 171% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.29 | 17.62 |
Новизна | 10 февраля 2020 | 27 января 2022 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 90 Ватт |
У GeForce MX330 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 800%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4 GB: производительность выше на 180.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4 GB, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX330 предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 4 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX330 и GeForce RTX 3050 4 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.