GeForce MX250 vs Radeon RX 6650M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и Radeon RX 6650M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
6650M опережает MX250 на целых 538% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Radeon RX 6650M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 643 | 149 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 43.62 | 23.21 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GP108B | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (6 лет назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Radeon RX 6650M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Radeon RX 6650M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1792 |
| Частота ядра | 937 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L0 Cache | нет данных | 448 Кб |
| L1 Cache | 144 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Radeon RX 6650M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Radeon RX 6650M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Radeon RX 6650M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Radeon RX 6650M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Radeon RX 6650M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Radeon RX 6650M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−423%
| 115
+423%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
−172%
|
200−210
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−807%
|
127
+807%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−433%
|
120−130
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−398%
|
200−210
+398%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−864%
|
106
+864%
|
| Escape from Tarkov | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Far Cry 5 | 19
−521%
|
110−120
+521%
|
| Fortnite | 55
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−358%
|
140−150
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−582%
|
110−120
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−421%
|
140−150
+421%
|
| Valorant | 118
−84.7%
|
210−220
+84.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
−574%
|
120−130
+574%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−871%
|
200−210
+871%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−190%
|
270−280
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Dota 2 | 64
−84.4%
|
118
+84.4%
|
| Escape from Tarkov | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
| Far Cry 5 | 17
−594%
|
110−120
+594%
|
| Fortnite | 25
−84%
|
46
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−492%
|
140−150
+492%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−792%
|
110−120
+792%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−343%
|
120−130
+343%
|
| Metro Exodus | 7
−1129%
|
86
+1129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−535%
|
140−150
+535%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−695%
|
167
+695%
|
| Valorant | 115
−89.6%
|
210−220
+89.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−814%
|
120−130
+814%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Dota 2 | 57
−75.4%
|
100
+75.4%
|
| Escape from Tarkov | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
| Far Cry 5 | 16
−638%
|
110−120
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−788%
|
140−150
+788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−668%
|
140−150
+668%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−650%
|
90
+650%
|
| Valorant | 65−70
−225%
|
210−220
+225%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−81.8%
|
40
+81.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−484%
|
250−260
+484%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 60−65
−291%
|
250−260
+291%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−636%
|
100−110
+636%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Valorant | 27−30
−672%
|
220−230
+672%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 20−22
−435%
|
100−110
+435%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Так GeForce MX250 и RX 6650M конкурируют в популярных играх:
- RX 6650M на 423% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 2% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RX 6650M на 1833% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 6650M лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.63 | 35.94 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 120 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1100%.
С другой стороны, преимущества RX 6650M: производительность выше на 538.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650M, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
