GeForce MX450 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX450 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает MX450 на целых 252% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX450 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 469 | 157 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 52.73 |
| Энергоэффективность | 26.51 | 10.36 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | N17S-G5 / GP107-670-A1 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 августа 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX450 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX450 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 4096 |
| Частота ядра | 1395 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1575 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 100.8 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.226 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX450 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX450 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 10000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.03 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX450 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX450 и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX450 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX450 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX450 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
−289%
| 109
+289%
|
| 1440p | 16
−300%
| 64
+300%
|
| 4K | 25
−60%
| 40
+60%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.02 |
| 1440p | нет данных | 5.14 |
| 4K | нет данных | 8.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−714%
|
179
+714%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−260%
|
317
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−144%
|
78
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−500%
|
132
+500%
|
| Battlefield 5 | 49
−139%
|
110−120
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−303%
|
270
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−218%
|
70
+218%
|
| Far Cry 5 | 34
−244%
|
117
+244%
|
| Fortnite | 61
−138%
|
140−150
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−309%
|
139
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
| Valorant | 85−90
−122%
|
190−200
+122%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−350%
|
99
+350%
|
| Battlefield 5 | 38
−208%
|
110−120
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−411%
|
143
+411%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−98.6%
|
270−280
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−369%
|
61
+369%
|
| Dota 2 | 88
−241%
|
300−310
+241%
|
| Far Cry 5 | 29
−276%
|
109
+276%
|
| Fortnite | 39
−272%
|
140−150
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−388%
|
127
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−176%
|
105
+176%
|
| Metro Exodus | 10
−1030%
|
113
+1030%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−494%
|
196
+494%
|
| Valorant | 85−90
−122%
|
190−200
+122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−290%
|
110−120
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−625%
|
58
+625%
|
| Dota 2 | 81
−246%
|
280−290
+246%
|
| Far Cry 5 | 27
−285%
|
104
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−288%
|
120−130
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−260%
|
72
+260%
|
| Valorant | 85−90
−122%
|
190−200
+122%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−480%
|
140−150
+480%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−214%
|
220−230
+214%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−309%
|
45
+309%
|
| Metro Exodus | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 100−110
−129%
|
230−240
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−286%
|
85−90
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Far Cry 5 | 20
−310%
|
82
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Metro Exodus | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
| Valorant | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Dota 2 | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Так GeForce MX450 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 289% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 300% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 60% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GeForce MX450 на 88% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX450 лучше в 5 тестах (8%)
- Arc A770 лучше в 55 тестах (92%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.39 | 29.51 |
| Новизна | 1 августа 2020 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 225 Ватт |
У GeForce MX450 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 800%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 251.7%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce MX450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX450 предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
