GeForce MX110 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX110 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает MX110 на целых 824% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX110 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 719 | 155 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 55.51 |
| Энергоэффективность | 8.52 | 10.49 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GM108S | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 17 ноября 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX110 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX110 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 4096 |
| Частота ядра | 978 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1006 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,020 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 16.10 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5151 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX110 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX110 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX110 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX110 и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX110 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (5.1) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX110 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX110 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 16
−600%
| 112
+600%
|
| 1440p | 6−7
−967%
| 64
+967%
|
| 4K | 4−5
−925%
| 41
+925%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.94 |
| 1440p | нет данных | 5.14 |
| 4K | нет данных | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−792%
|
116
+792%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1688%
|
304
+1688%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| Metro Exodus | 10
−1100%
|
120
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−431%
|
65−70
+431%
|
| Valorant | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| Dota 2 | 21
−400%
|
105
+400%
|
| Far Cry 5 | 23
−209%
|
71
+209%
|
| Fortnite | 17
−818%
|
150−160
+818%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1418%
|
258
+1418%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−708%
|
105
+708%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−456%
|
180−190
+456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
| Valorant | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
| World of Tanks | 45
−518%
|
270−280
+518%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−538%
|
83
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| Dota 2 | 33
−809%
|
300−310
+809%
|
| Far Cry 5 | 15
−507%
|
90−95
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1171%
|
216
+1171%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−2263%
|
180−190
+2263%
|
| Valorant | 8−9
−1600%
|
130−140
+1600%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| World of Tanks | 24−27
−742%
|
210−220
+742%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3850%
|
158
+3850%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| Valorant | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−990%
|
100−110
+990%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Fortnite | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Valorant | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Так GeForce MX110 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 600% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 967% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 925% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770 на 4350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 57 тестах (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.62 | 33.45 |
| Новизна | 17 ноября 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 225 Ватт |
У GeForce MX110 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 650%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 824%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce MX110 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX110 предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX110 и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
