GeForce MX150 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX150 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770 опережает MX150 на целых 483% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX150 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 611 | 164 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 52.73 |
| Энергоэффективность | 40.12 | 10.39 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP108 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX150 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX150 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 4096 |
| Частота ядра | 937 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX150 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX150 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX150 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX150 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX150 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX150 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−304%
| 109
+304%
|
| 1440p | 30
−113%
| 64
+113%
|
| 4K | 19
−105%
| 39
+105%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.02 |
| 1440p | нет данных | 5.14 |
| 4K | нет данных | 8.44 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1168%
|
317
+1168%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1289%
|
125
+1289%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
−200%
|
110−120
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−980%
|
270
+980%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−536%
|
70
+536%
|
| Far Cry 5 | 17
−588%
|
117
+588%
|
| Fortnite | 59
−146%
|
140−150
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−32%
|
33
+32%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−827%
|
139
+827%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−392%
|
120−130
+392%
|
| Valorant | 100
−98%
|
190−200
+98%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 32
−266%
|
110−120
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−472%
|
143
+472%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−217%
|
270−280
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−771%
|
61
+771%
|
| Dota 2 | 68
−415%
|
350−400
+415%
|
| Far Cry 5 | 16
−581%
|
109
+581%
|
| Fortnite | 34
−326%
|
140−150
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−747%
|
127
+747%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−304%
|
105
+304%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
| Metro Exodus | 6
−1783%
|
113
+1783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−482%
|
120−130
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−932%
|
196
+932%
|
| Valorant | 100
−98%
|
190−200
+98%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−350%
|
110−120
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−427%
|
58
+427%
|
| Dota 2 | 62
−465%
|
350−400
+465%
|
| Far Cry 5 | 14
−643%
|
104
+643%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−753%
|
120−130
+753%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−555%
|
72
+555%
|
| Valorant | 65−70
−205%
|
190−200
+205%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−504%
|
140−150
+504%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−300%
|
220−230
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 66
−255%
|
230−240
+255%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 47 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| Valorant | 33
−485%
|
190−200
+485%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Dota 2 | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так GeForce MX150 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 304% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 113% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 105% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 3550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 59 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.06 | 29.50 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 225 Ватт |
У GeForce MX150 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2150%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 483%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у GeForce MX150 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX150 предназначена для ноутбуков, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
