GeForce GTX 980M vs 965M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 980M и GeForce GTX 965M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
980M опережает 965M на впечатляющие 94% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980M и GeForce GTX 965M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 275 | 423 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.91 | 0.97 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Графический процессор | GM204 | N16E-GS, N16E-GR |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 октября 2014 (9 лет назад) | 5 января 2015 (9 лет назад) |
| Цена сейчас | 583$ | 1546$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980M соотношение цены и качества на 922% лучше, чем у GTX 965M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980M и GeForce GTX 965M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980M и GeForce GTX 965M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Количество конвейеров CUDA | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1038 МГц | 944 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1127 МГц | 950 / 1151 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 2,940 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | unknown | unknown |
| Скорость текстурирования | 51.84 | 73.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,462 gflops | 2,355 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980M и GeForce GTX 965M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | + |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 980M и GeForce GTX 965M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2500 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980M и GeForce GTX 965M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | + |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | + |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce GTX 965M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | + | + |
| GPU Boost | 2.0 | 2.0 |
| GameWorks | + | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | + |
| Ansel | + | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980M и GeForce GTX 965M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1 |
| CUDA | + | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 980M и GeForce GTX 965M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
980M опережает 965M на 94% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
980M быстрее 965M на 94% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
980M быстрее 965M на 71% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
980M быстрее 965M на 36% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
980M быстрее 965M на 75% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
980M быстрее 965M на 88% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
980M быстрее 965M на 51% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
980M быстрее 965M на 26% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
980M быстрее 965M на 58% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
980M быстрее 965M на 55% в GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Охват бенчмарка: 4%
980M быстрее 965M на 67% в Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Охват бенчмарка: 4%
980M быстрее 965M на 65% в Octane Render OctaneBench.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
980M быстрее 965M на 109% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
980M быстрее 965M на 38% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
980M быстрее 965M на 38% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
980M быстрее 965M на 60% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
980M быстрее 965M на 39% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
980M быстрее 965M на 49% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
980M быстрее 965M на 80% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Охват бенчмарка: 3%
980M быстрее 965M на 757% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Охват бенчмарка: 2%
980M быстрее 965M на 80% в SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Эта часть бенчмарка для рабочих станций SPECviewperf 12 использует движок Autodesk Maya 13 для рендеринга супергеройской электростанции, модель которой состоит более чем из 700 тысяч полигонов, в шести разных режимах.
Охват бенчмарка: 2%
980M быстрее 965M на 109% в SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Охват бенчмарка: 2%
980M быстрее 965M на 60% в SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Охват бенчмарка: 2%
980M быстрее 965M на 38% в SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Охват бенчмарка: 2%
980M быстрее 965M на 38% в SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Охват бенчмарка: 2%
980M быстрее 965M на 39% в SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Охват бенчмарка: 2%
980M быстрее 965M на 49% в SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Охват бенчмарка: 2%
980M быстрее 965M на 757% в SPECviewperf 12 - Energy.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Охват бенчмарка: 1%
980M быстрее 965M на 147% в Unigine Heaven 4.0.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 980M и GeForce GTX 965M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 173
+104%
| 85−90
−104%
|
| Full HD | 74
+57.4%
| 47
−57.4%
|
| 1440p | 31
+19.2%
| 26
−19.2%
|
| 4K | 28
+33.3%
| 21
−33.3%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 67
+36.7%
|
49
−36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+57.4%
|
47
−57.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+63%
|
46
−63%
|
| Metro Exodus | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 57
+54.1%
|
37
−54.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+62.1%
|
29
−62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 191
+298%
|
45−50
−298%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Metro Exodus | 55
+206%
|
18
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+44.4%
|
36
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+96.8%
|
31
−96.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+100%
|
13
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+67.9%
|
28
−67.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+226%
|
23
−226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+62.5%
|
32
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+100%
|
10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 34
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Hitman 3 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
| Metro Exodus | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+300%
|
3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Metro Exodus | 20
−55%
|
31
+55%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
Так GTX 980M и GTX 965M конкурируют в популярных играх:
- GTX 980M на 104% быстрее в 900p
- GTX 980M на 57% быстрее в 1080p
- GTX 980M на 19% быстрее в 1440p
- GTX 980M на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 980M на 300% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 965M на 55% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980M лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 965M лучше в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 19.02 | 9.81 |
| Новизна | 7 октября 2014 | 5 января 2015 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Мы рекомендуем GeForce GTX 980M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 965M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980M и GeForce GTX 965M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
