GeForce GTX 980 (мобильная) vs 1660
Общая производительность
1660 опережает 980 (мобильная) на 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 232 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 43 |
| Соотношение цена-качество | 30.02 | 25.03 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | N16E-GXX | Turing TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 22 сентября 2014 (9 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 395.82$ | 219$ |
| Цена сейчас | 251$ (0.6x) | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980 (мобильная) соотношение цены и качества на 20% лучше, чем у GTX 1660.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1408 |
| Количество конвейеров CUDA | 2048 | нет данных |
| Частота ядра | 1064 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100-200 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 144 млрд/сек | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 4,358 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | нет данных |
| GeForce ShadowPlay | + | нет данных |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | нет данных |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| BatteryBoost | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1660 опережает 980 (мобильная) на 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 быстрее 980 (мобильная) на 79% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 быстрее 980 (мобильная) на 23% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1660 быстрее 980 (мобильная) на 8% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1660 быстрее 980 (мобильная) на 5% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1660 быстрее 980 (мобильная) на 51% в 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 980 (мобильная) на 12% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 980 (мобильная) на 41% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 980 (мобильная) на 11% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 980 (мобильная) на 16% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
980 (мобильная) быстрее 1660 на 14% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
1660 быстрее 980 (мобильная) на 7% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Охват бенчмарка: 3%
980 (мобильная) быстрее 1660 на 24% в SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 99
+15.1%
| 86
−15.1%
|
| 1440p | 35−40
−37.1%
| 48
+37.1%
|
| 4K | 45
+60.7%
| 28
−60.7%
|
Популярные игры
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.2%
|
71
+97.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−93.1%
|
112
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−72.4%
|
100
+72.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−61%
|
95
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−76%
|
132
+76%
|
| Hitman 3 | 65−70
−69.2%
|
110
+69.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−74.5%
|
82
+74.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
73
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−93.8%
|
93
+93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−81.4%
|
78
+81.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−46.6%
|
85
+46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−58.6%
|
92
+58.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−50.8%
|
89
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−64%
|
123
+64%
|
| Hitman 3 | 65−70
−38.5%
|
90
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−29.8%
|
61
+29.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−62.5%
|
78
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−21.4%
|
102
+21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−48.3%
|
86
+48.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−39%
|
82
+39%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−30.7%
|
98
+30.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−65.5%
|
48
+65.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−55.3%
|
59
+55.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.9%
|
76
+68.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Так GTX 980 (мобильная) и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
Разрешение 1080p:
- GTX 980 (мобильная) на 15.1% быстрее, чем GTX 1660
Разрешение 1440p:
- GTX 1660 на 37.1% быстрее, чем GTX 980 (мобильная)
Разрешение 4K:
- GTX 980 (мобильная) на 60.7% быстрее, чем GTX 1660
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 (мобильная) на 48.3% быстрее, чем GTX 1660.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 103% быстрее, чем GTX 980 (мобильная).
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) лучше в 3 тестах (4%)
- GTX 1660 лучше в 65 тестах (96%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 22.13 | 30.18 |
| Новизна | 22 сентября 2014 | 14 марта 2019 |
| Стоимость | $395.82 | $219 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 980 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
