GeForce GTX 980 (мобильная) vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает GTX 980 (мобильная) на существенные 41% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 265 | 194 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | 20.06 | 47.03 |
| Энергоэффективность | 7.39 | 17.32 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM204 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 21 сентября 2015 (9 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 395.82$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 134% лучше, чем у GTX 980 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1408 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100-200 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 136.2 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.358 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 (Laptop) и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 (мобильная) и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 99
+15.1%
| 86
−15.1%
|
| 1440p | 35−40
−48.6%
| 52
+48.6%
|
| 4K | 46
+58.6%
| 29
−58.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.00
−57%
| 2.55
+57%
|
| 1440p | 11.31
−169%
| 4.21
+169%
|
| 4K | 8.60
−13.9%
| 7.55
+13.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 57% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 169% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 14% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−106%
|
111
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−89.5%
|
72
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−65.1%
|
71
+65.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−53.7%
|
83
+53.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−28.9%
|
100−110
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.9%
|
58
+34.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−47.1%
|
100
+47.1%
|
| Fortnite | 100−110
−26.7%
|
130−140
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−61%
|
132
+61%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−50.9%
|
86
+50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
| Valorant | 140−150
−107%
|
306
+107%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+10.2%
|
49
−10.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−28.9%
|
100−110
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−14.3%
|
270−280
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−95.5%
|
219
+95.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−35.3%
|
92
+35.3%
|
| Fortnite | 100−110
−26.7%
|
130−140
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−50%
|
123
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−10.5%
|
63
+10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−36.9%
|
115
+36.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−21.4%
|
102
+21.4%
|
| Valorant | 140−150
−93.9%
|
287
+93.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−28.9%
|
100−110
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Dota 2 | 110−120
−75.9%
|
197
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−26.5%
|
86
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−19.5%
|
98
+19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Valorant | 140−150
+28.7%
|
115
−28.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−26.7%
|
130−140
+26.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−35.9%
|
190−200
+35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.1%
|
129
−34.1%
|
| Valorant | 180−190
−21.5%
|
226
+21.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−49%
|
76
+49%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Valorant | 110−120
−7.8%
|
125
+7.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Dota 2 | 65−70
−26.1%
|
87
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так GTX 980 (мобильная) и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) на 15% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 49% быстрее в 1440p
- GTX 980 (мобильная) на 59% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 980 (мобильная) на 67% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 на 107% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 (мобильная) лучше в 6 тестах (9%)
- GTX 1660 лучше в 60 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.53 | 30.26 |
| Новизна | 21 сентября 2015 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 980 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 40.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 980 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
