GeForce GTX 980 (モバイル)対NVIDIA GTX 1660

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980 (モバイル)とGeForce GTX 1660を比較した。

GTX 980 (モバイル)
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
21.53

GTX 1660はGTX 980 (モバイル)をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの41%上回っている。

主な内容

GeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 1660のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位265194
人気順の場所トップ100圏外44
費用対効果評価20.0647.03
電力効率7.3917.32
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームGM204TU116
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日21 9月 2015(9年 前)14 3月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$395.82 $219

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660はGTX 980 (モバイル)より134%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 1660の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 1660の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20481408
コア周波数1064 MHz1530 MHz
Boost周波数1216 MHz1785 MHz
トランジスタの数5,200 million6,600 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)100-200 Watt120 Watt
テクスチャリングの速度136.2157.1
浮動小数点性能4.358 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs6448
TMUs12888

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 1660の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし1x 8-pin
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 1660にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit192 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s2001 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/s192.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 1660で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI++
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 1660にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980 (Laptop)とGeForce GTX 1660にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 (モバイル)とGeForce GTX 1660のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980 (モバイル) 21.53
GTX 1660 30.26
+40.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980 (モバイル) 17201
GTX 1660 21064
+22.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980 (モバイル) 39702
GTX 1660 71229
+79.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980 (モバイル) 13047
GTX 1660 14164
+8.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 980 (モバイル) 76705
GTX 1660 81755
+6.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 980 (モバイル) 347481
GTX 1660 570753
+64.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 980 (モバイル) 107
GTX 1660 120
+12.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 980 (モバイル) 49
GTX 1660 49
+0.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 980 (モバイル) 6
GTX 1660 9
+41%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 980 (モバイル) 54
GTX 1660 60
+11%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 980 (モバイル) 35
GTX 1660 40
+16.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 980 (モバイル) 31
+14%
GTX 1660 27

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 980 (モバイル) 59
GTX 1660 63
+6.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 980 (モバイル) 7
+24.1%
GTX 1660 6

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980 (モバイル)およびGeForce GTX 1660のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD99
+15.1%
86
−15.1%
1440p35−40
−48.6%
52
+48.6%
4K46
+58.6%
29
−58.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.00
−57%
2.55
+57%
1440p11.31
−169%
4.21
+169%
4K8.60
−13.9%
7.55
+13.9%
  • GTX 1660のフレーム単価は1080pの方が57%低い。
  • GTX 1660のフレーム単価は1440pの方が169%低い。
  • GTX 1660のフレーム単価は4Kの方が14%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
−106%
111
+106%
Counter-Strike 2 35−40
−89.5%
72
+89.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−65.1%
71
+65.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
−53.7%
83
+53.7%
Battlefield 5 80−85
−28.9%
100−110
+28.9%
Counter-Strike 2 35−40
−47.4%
56
+47.4%
Cyberpunk 2077 40−45
−34.9%
58
+34.9%
Far Cry 5 65−70
−47.1%
100
+47.1%
Fortnite 100−110
−26.7%
130−140
+26.7%
Forza Horizon 4 80−85
−61%
132
+61%
Forza Horizon 5 55−60
−50.9%
86
+50.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−45.5%
110−120
+45.5%
Valorant 140−150
−107%
306
+107%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+10.2%
49
−10.2%
Battlefield 5 80−85
−28.9%
100−110
+28.9%
Counter-Strike 2 35−40
−26.3%
48
+26.3%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−14.3%
270−280
+14.3%
Cyberpunk 2077 40−45
−9.3%
47
+9.3%
Dota 2 110−120
−95.5%
219
+95.5%
Far Cry 5 65−70
−35.3%
92
+35.3%
Fortnite 100−110
−26.7%
130−140
+26.7%
Forza Horizon 4 80−85
−50%
123
+50%
Forza Horizon 5 55−60
−10.5%
63
+10.5%
Grand Theft Auto V 84
−36.9%
115
+36.9%
Metro Exodus 40−45
−29.5%
57
+29.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−45.5%
110−120
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−21.4%
102
+21.4%
Valorant 140−150
−93.9%
287
+93.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−28.9%
100−110
+28.9%
Counter-Strike 2 35−40
−13.2%
43
+13.2%
Cyberpunk 2077 40−45
+7.5%
40
−7.5%
Dota 2 110−120
−75.9%
197
+75.9%
Far Cry 5 65−70
−26.5%
86
+26.5%
Forza Horizon 4 80−85
−19.5%
98
+19.5%
Forza Horizon 5 55−60
−3.5%
59
+3.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−45.5%
110−120
+45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−29.5%
57
+29.5%
Valorant 140−150
+28.7%
115
−28.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−26.7%
130−140
+26.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−35.9%
190−200
+35.9%
Grand Theft Auto V 35−40
−48.6%
52
+48.6%
Metro Exodus 24−27
−26.9%
33
+26.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+34.1%
129
−34.1%
Valorant 180−190
−21.5%
226
+21.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−35.1%
75−80
+35.1%
Counter-Strike 2 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−26.3%
24
+26.3%
Far Cry 5 45−50
−28.3%
59
+28.3%
Forza Horizon 4 50−55
−49%
76
+49%
Forza Horizon 5 35−40
−11.1%
40
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−48.5%
45−50
+48.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−48.9%
70−75
+48.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Counter-Strike 2 10−11
−30%
12−14
+30%
Grand Theft Auto V 60
+22.4%
49
−22.4%
Metro Exodus 16−18
−17.6%
20
+17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−16.7%
35
+16.7%
Valorant 110−120
−7.8%
125
+7.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−41.9%
40−45
+41.9%
Counter-Strike 2 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10
+25%
Dota 2 65−70
−26.1%
87
+26.1%
Far Cry 5 21−24
−36.4%
30
+36.4%
Forza Horizon 4 35−40
−38.9%
50
+38.9%
Forza Horizon 5 18−20
−22.2%
22
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−60%
30−35
+60%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−57.1%
30−35
+57.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%

これが人気ゲームでのGTX 980 (モバイル)とGTX 1660の競争である:

  • GTX 980 (モバイル)は1080pでは15%速い。
  • GTX 1660は1440pでは49%速い。
  • GTX 980 (モバイル)は4Kでは59%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 980 (モバイル)の方が67%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1660の方が107%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 6テストでGTX 980 (モバイル)が先行(9%)。
  • 60テストでGTX 1660が先行(90%)。
  • 1テスト(1%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 21.53 30.26
ノベルティ 21 9月 2015 14 3月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 120 ワット

GTX 980 (モバイル)は20%消費電力が低い。

一方、GTX 1660は 40.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1660は、パフォーマンステストでGeForce GTX 980 (モバイル)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980 (モバイル)はノートブック用で、GeForce GTX 1660はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980 (モバイル)
GeForce GTX 980 (モバイル)
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 81 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5610 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 980 (モバイル)やGeForce GTX 1660に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。