GeForce GTX 680M vs Radeon RX 6400
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и Radeon RX 6400, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6400 опережает GTX 680M на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и Radeon RX 6400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 502 | 281 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 92 |
| Соотношение цена-качество | 3.81 | 53.35 |
| Энергоэффективность | 5.82 | 25.78 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 19 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6400 соотношение цены и качества на 1300% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и Radeon RX 6400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и Radeon RX 6400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 768 |
| Частота ядра | 719 МГц | 1923 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 2321 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 53 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 111.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и Radeon RX 6400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и Radeon RX 6400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и Radeon RX 6400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon RX 6400 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon RX 6400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и Radeon RX 6400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и Radeon RX 6400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
−124%
| 150−160
+124%
|
| Full HD | 64
−134%
| 150−160
+134%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85
−358%
| 1.06
+358%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6400 на 358% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Elden Ring | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Metro Exodus | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Elden Ring | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Fortnite | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Metro Exodus | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Valorant | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| World of Tanks | 128
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Valorant | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Elden Ring | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| World of Tanks | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Elden Ring | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Так GTX 680M и RX 6400 конкурируют в популярных играх:
- RX 6400 на 124% быстрее в 900p
- RX 6400 на 134% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.46 | 19.85 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 19 января 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 53 Ватт |
У RX 6400 следующие преимущества: производительность выше на 134.6%, новее на 9 лет, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 88.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6400, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6400 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и Radeon RX 6400 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
