GeForce GTX 680M vs Radeon RX 6800 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и Radeon RX 6800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6800 XT опережает GTX 680M на целых 668% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и Radeon RX 6800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 511 | 33 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.86 | 50.55 |
| Энергоэффективность | 5.80 | 14.85 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | Navi 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 28 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6800 XT соотношение цены и качества на 1210% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и Radeon RX 6800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и Radeon RX 6800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 4608 |
| Частота ядра | 719 МГц | 1825 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 2250 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 648.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 112 | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и Radeon RX 6800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и Radeon RX 6800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и Radeon RX 6800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon RX 6800 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon RX 6800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и Radeon RX 6800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и Radeon RX 6800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
−646%
| 500−550
+646%
|
| Full HD | 64
−223%
| 207
+223%
|
| 1440p | 18−20
−733%
| 150
+733%
|
| 4K | 12−14
−733%
| 100
+733%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85
−54.7%
| 3.14
+54.7%
|
| 1440p | 17.25
−299%
| 4.33
+299%
|
| 4K | 25.88
−299%
| 6.49
+299%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6800 XT на 55% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6800 XT на 299% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6800 XT на 299% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−884%
|
180−190
+884%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−920%
|
150−160
+920%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−831%
|
140−150
+831%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−884%
|
180−190
+884%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−446%
|
191
+446%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−920%
|
150−160
+920%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−831%
|
140−150
+831%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−450%
|
143
+450%
|
| Fortnite | 45−50
−488%
|
280−290
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−569%
|
230−240
+569%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 80−85
−310%
|
300−350
+310%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−884%
|
180−190
+884%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−423%
|
183
+423%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−920%
|
150−160
+920%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−117%
|
270−280
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−831%
|
140−150
+831%
|
| Dota 2 | 60−65
−177%
|
166
+177%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−435%
|
139
+435%
|
| Fortnite | 45−50
−488%
|
280−290
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−569%
|
230−240
+569%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−417%
|
150
+417%
|
| Metro Exodus | 14−16
−913%
|
152
+913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1300%
|
294
+1300%
|
| Valorant | 80−85
−310%
|
300−350
+310%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−400%
|
175
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−920%
|
150−160
+920%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−831%
|
140−150
+831%
|
| Dota 2 | 60−65
−142%
|
145
+142%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
130
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−569%
|
230−240
+569%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−532%
|
170−180
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−662%
|
160
+662%
|
| Valorant | 80−85
−340%
|
356
+340%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−488%
|
280−290
+488%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−633%
|
400−450
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−991%
|
120
+991%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 90−95
−332%
|
350−400
+332%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−806%
|
154
+806%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−719%
|
131
+719%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−942%
|
190−200
+942%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−605%
|
134
+605%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
| Valorant | 40−45
−693%
|
300−350
+693%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Dota 2 | 27−30
−321%
|
122
+321%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1038%
|
140−150
+1038%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Так GTX 680M и RX 6800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6800 XT на 646% быстрее в 900p
- RX 6800 XT на 223% быстрее в 1080p
- RX 6800 XT на 733% быстрее в 1440p
- RX 6800 XT на 733% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 6800 XT на 1800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6800 XT превзошла GTX 680M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.46 | 65.00 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 28 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества RX 6800 XT: производительность выше на 668.3%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6800 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6800 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
