GeForce GTX 680M vs Radeon RX 6400
Punteggio di prestazione combinato
Radeon RX 6400 supera GeForce GTX 680M di un enorme 135% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 680M e di Radeon RX 6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 470 | 271 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.53 | 12.23 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
| Nome in codice | N13E-GTX | Navi 24 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2012 (11 anni fa) | 19 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $310.50 | $159 |
| Prezzo odierno | $293 (0.9x) | $376 (2.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6400 ha il 246% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 680M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 768 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1344 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 720 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 758 MHz | 2321 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 53 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 80.6 billion/sec | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,038 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | 16 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 115.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 6400 supera GeForce GTX 680M del 135% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX 6400 supera il GeForce GTX 680M del 135% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 67
−124%
| 150−160
+124%
|
| Full HD | 64
−134%
| 150−160
+134%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Hitman 3 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Hitman 3 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Hitman 3 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
È così che GTX 680M e RX 6400 competono nei giochi popolari:
- RX 6400 è 124% più veloce in 900p
- RX 6400 è 134% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.31 | 19.51 |
| Novità | 4 giugno 2012 | 19 gennaio 2022 |
| Costo | $310.5 | $159 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 53 watt |
Il modello Radeon RX 6400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 680M è mirata per notebooks e Radeon RX 6400 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
