GeForce GTX 680M vs Radeon RX 6650 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и Radeon RX 6650 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6650 XT опережает GTX 680M на целых 431% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и Radeon RX 6650 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 503 | 80 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.71 | 62.59 |
| Энергоэффективность | 5.76 | 17.40 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GK104 | Navi 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (12 лет назад) | 10 мая 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6650 XT соотношение цены и качества на 1587% лучше, чем у GTX 680M.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и Radeon RX 6650 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и Radeon RX 6650 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 2048 |
| Частота ядра | 719 МГц | 2055 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | 2635 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 176 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 337.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и Radeon RX 6650 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и Radeon RX 6650 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 2190 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 280.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и Radeon RX 6650 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon RX 6650 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Radeon RX 6650 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и Radeon RX 6650 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и Radeon RX 6650 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
−422%
| 350−400
+422%
|
| Full HD | 63
−119%
| 138
+119%
|
| 1440p | 12−14
−433%
| 64
+433%
|
| 4K | 6−7
−483%
| 35
+483%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.93 | 2.89 |
| 1440p | 25.88 | 6.23 |
| 4K | 51.75 | 11.40 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−472%
|
140−150
+472%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−731%
|
108
+731%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−374%
|
100−110
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−269%
|
200−210
+269%
|
| Hitman 3 | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−285%
|
180−190
+285%
|
| Metro Exodus | 24−27
−448%
|
130−140
+448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−472%
|
140−150
+472%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−374%
|
100−110
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−269%
|
200−210
+269%
|
| Hitman 3 | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−285%
|
180−190
+285%
|
| Metro Exodus | 24−27
−448%
|
130−140
+448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−693%
|
222
+693%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−370%
|
90−95
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−269%
|
200−210
+269%
|
| Hitman 3 | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−268%
|
173
+268%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−589%
|
193
+589%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−346%
|
107
+346%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−12.1%
|
65
+12.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−633%
|
240−250
+633%
|
| Hitman 3 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−659%
|
129
+659%
|
| Metro Exodus | 10−12
−936%
|
114
+936%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1450%
|
124
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−289%
|
200−210
+289%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Hitman 3 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−532%
|
190−200
+532%
|
| Metro Exodus | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Так GTX 680M и RX 6650 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6650 XT на 422% быстрее в 900p
- RX 6650 XT на 119% быстрее в 1080p
- RX 6650 XT на 433% быстрее в 1440p
- RX 6650 XT на 483% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6650 XT на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6650 XT превзошла GTX 680M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.41 | 44.68 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 176 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 76%.
С другой стороны, преимущества RX 6650 XT: производительность выше на 431.3%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6650 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 6650 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680M и Radeon RX 6650 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
