Radeon RX 6400 เทียบกับ GeForce GTX 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M กับ Radeon RX 6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 680M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
8.12

RX 6400 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ509289
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.7853.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.8325.78
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGK104Navi 24
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 $159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6400 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 680M อยู่ 1303%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz1923 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHz2321 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt53 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.90111.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPS3.565 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11248
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x4
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz2000 MHz
115.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.2
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 8.12
RX 6400 19.04
+134%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3251
RX 6400 7625
+135%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p67
−124%
150−160
+124%
Full HD64
−134%
150−160
+134%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85
−358%
1.06
+358%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
35−40
+106%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−122%
60−65
+122%
Counter-Strike 2 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
35−40
+106%
Forza Horizon 4 30−35
−127%
75−80
+127%
Forza Horizon 5 20−22
−125%
45−50
+125%
Metro Exodus 21−24
−117%
50−55
+117%
Red Dead Redemption 2 21−24
−117%
50−55
+117%
Valorant 30−35
−126%
70−75
+126%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−122%
60−65
+122%
Counter-Strike 2 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
35−40
+106%
Dota 2 30−33
−133%
70−75
+133%
Far Cry 5 35−40
−122%
80−85
+122%
Fortnite 50−55
−120%
110−120
+120%
Forza Horizon 4 30−35
−127%
75−80
+127%
Forza Horizon 5 20−22
−125%
45−50
+125%
Grand Theft Auto V 30−33
−133%
70−75
+133%
Metro Exodus 21−24
−117%
50−55
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−124%
150−160
+124%
Red Dead Redemption 2 21−24
−117%
50−55
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−131%
60−65
+131%
Valorant 30−35
−126%
70−75
+126%
World of Tanks 128
−134%
300−310
+134%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−122%
60−65
+122%
Counter-Strike 2 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 16−18
−106%
35−40
+106%
Dota 2 30−33
−133%
70−75
+133%
Far Cry 5 35−40
−122%
80−85
+122%
Forza Horizon 4 30−35
−127%
75−80
+127%
Forza Horizon 5 20−22
−125%
45−50
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−124%
150−160
+124%
Valorant 30−35
−126%
70−75
+126%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 10−11
−110%
21−24
+110%
Grand Theft Auto V 10−12
−118%
24−27
+118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−132%
95−100
+132%
Red Dead Redemption 2 7−8
−129%
16−18
+129%
World of Tanks 60−65
−130%
140−150
+130%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−119%
35−40
+119%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16−18
+129%
Far Cry 5 18−20
−122%
40−45
+122%
Forza Horizon 4 18−20
−122%
40−45
+122%
Forza Horizon 5 12−14
−131%
30−33
+131%
Metro Exodus 14−16
−114%
30−33
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−125%
27−30
+125%
Valorant 21−24
−114%
45−50
+114%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 18−20
−111%
40−45
+111%
Grand Theft Auto V 18−20
−111%
40−45
+111%
Metro Exodus 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−129%
55−60
+129%
Red Dead Redemption 2 5−6
−100%
10−11
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−111%
40−45
+111%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−129%
16−18
+129%
Counter-Strike 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Dota 2 18−20
−111%
40−45
+111%
Far Cry 5 10−11
−110%
21−24
+110%
Fortnite 8−9
−125%
18−20
+125%
Forza Horizon 4 10−11
−110%
21−24
+110%
Forza Horizon 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Valorant 8−9
−125%
18−20
+125%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6400 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 900p
  • RX 6400 เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.12 19.04
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 19 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 53 วัตต์

RX 6400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.7%

Radeon RX 6400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
AMD Radeon RX 6400
Radeon RX 6400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2068 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Radeon RX 6400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่