Radeon RX 6400 เทียบกับ GeForce GTX 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M กับ Radeon RX 6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6400 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 509 | 289 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.78 | 53.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.83 | 25.78 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $310.50 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6400 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 680M อยู่ 1303%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1344 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 719 MHz | 1923 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 758 MHz | 2321 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 53 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.90 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.038 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 112 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 2000 MHz |
115.2 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 67
−124%
| 150−160
+124%
|
Full HD | 64
−134%
| 150−160
+134%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.85
−358%
| 1.06
+358%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Fortnite | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
World of Tanks | 128
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
World of Tanks | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Valorant | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Dota 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Valorant | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6400 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 900p
- RX 6400 เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.12 | 19.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 19 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 53 วัตต์ |
RX 6400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.7%
Radeon RX 6400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป