GeForce GTX 680M 与 Radeon RX 6400
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 680M 和 Radeon RX 6400，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6400的表现比GTX 680M高出了135%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680M和Radeon RX 6400架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 500 | 276 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 100 |
| 成本效益评估 | 3.54 | 53.39 |
| 電源效率 | 5.86 | 25.91 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GK104 | Navi 24 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 6月 2012（12年 前） | 19 1月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $310.50 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6400 的 1408% 性价比高于 GTX 680M。
详细规格
GeForce GTX 680M和Radeon RX 6400的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680M和Radeon RX 6400性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1344 | 768 |
| 核心频率 | 719 MHz | 1923 MHz |
| Boost模式下的频率 | 758 MHz | 2321 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 53 Watt |
| 纹理填充率 | 84.90 | 111.4 |
| 带浮点的性能 | 2.038 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 680M和Radeon RX 6400与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 680M和Radeon RX 6400上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 115.2 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 680M和Radeon RX 6400上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 680M和Radeon RX 6400技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 680M和Radeon RX 6400支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 680M和Radeon RX 6400基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680M 和Radeon RX 6400的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 67
−124%
| 150−160
+124%
|
| Full HD | 64
−134%
| 150−160
+134%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.85 | 1.06 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Metro Exodus | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Metro Exodus | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−124%
|
130−140
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
这就是 GTX 680M 和 RX 6400 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 6400 的124% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 6400 的134% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 8.40 | 19.70 |
| 新颖性 | 4 6月 2012 | 19 1月 2022 |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 53 瓦特 |
RX 6400 的综合绩效得分高出 134.5%、年龄优势为 9 岁、366.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了88.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 6400，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680M。
应当记住，GeForce GTX 680M是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6400是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 680M和Radeon RX 6400之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
