GeForce GTX 680M vs. Radeon RX 6400
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 680M con Radeon RX 6400, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 6400 supera a GTX 680M en un enorme 134% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680M y Radeon RX 6400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 509 | 289 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.78 | 53.04 |
| Eficiencia energética | 5.83 | 25.78 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | GK104 | Navi 24 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Junio 2012 (12 años hace) | 19 de Enero 2022 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $310.50 | $159 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 6400 es un 1303% mejor que la de GTX 680M.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 680M y Radeon RX 6400: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680M y Radeon RX 6400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1344 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 719 MHz | 1923 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 758 MHz | 2321 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 5,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 53 Watt |
| La velocidad de textura | 84.90 | 111.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.038 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680M y Radeon RX 6400 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680M y Radeon RX 6400 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1800 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 115.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 680M y Radeon RX 6400. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 680M y Radeon RX 6400. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 680M y Radeon RX 6400 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680M y Radeon RX 6400 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 680M y Radeon RX 6400 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 67
−124%
| 150−160
+124%
|
| Full HD | 64
−134%
| 150−160
+134%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.85
−358%
| 1.06
+358%
|
- El coste por fotograma en RX 6400 es un 358% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Fortnite | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| World of Tanks | 128
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| World of Tanks | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Así compiten GTX 680M y RX 6400 en los juegos populares:
- RX 6400 es 124% más rápido en 900p
- RX 6400 es 134% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.12 | 19.04 |
| Novedad | 4 de Junio 2012 | 19 de Enero 2022 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 53 Vatio |
RX 6400 tiene un 134.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 88.7% menor consumo de energía.
El Radeon RX 6400 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 680M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 680M esta destinada para portátiles es Radeon RX 6400 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
