GeForce GTX 680M vs Radeon RX 6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6400 przewyższa GTX 680M o aż 134% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 289 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.78 | 53.04 |
| Wydajność energetyczna | 5.83 | 25.78 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GK104 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $310.50 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6400 ma 1303% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 1923 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | 2321 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 53 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.90 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.038 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i Radeon RX 6400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 67
−124%
| 150−160
+124%
|
| Full HD | 64
−134%
| 150−160
+134%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.85
−358%
| 1.06
+358%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6400 jest o 358% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Fortnite | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| World of Tanks | 128
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| World of Tanks | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
W ten sposób GTX 680M i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- RX 6400 jest 124% szybszy w 900p
- RX 6400 jest 134% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.12 | 19.04 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 19 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 53 Wat |
RX 6400 ma 134.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 88.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
