GeForce GTX 680M vs. Radeon RX 6400
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 680M com Radeon RX 6400, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 6400 supera o GTX 680M por um impressionante 134% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 509 | 289 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.78 | 53.04 |
| Eficiência energética | 5.83 | 25.78 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome do código | GK104 | Navi 24 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 4 de Junho 2012 (12 anos atrás) | 19 de Janeiro 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $310.50 | $159 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 6400 tem uma relação qualidade/preço 1303% melhor do que o GTX 680M.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 768 |
| Frequência do núcleo | 719 MHz | 1923 MHz |
| Frequência em modo Boost | 758 MHz | 2321 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 5,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 53 Watt |
| Velocidade de texturização | 84.90 | 111.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.038 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 115.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 680M e Radeon RX 6400 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 67
−124%
| 150−160
+124%
|
| Full HD | 64
−134%
| 150−160
+134%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.85
−358%
| 1.06
+358%
|
- O custo por fotograma na RX 6400 é 358% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Fortnite | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Metro Exodus | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| World of Tanks | 128
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Valorant | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| World of Tanks | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
É assim que GTX 680M e RX 6400 competem em jogos populares:
- RX 6400 é 124% mais rápido em 900p
- RX 6400 é 134% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.12 | 19.04 |
| Novidade | 4 de Junho 2012 | 19 de Janeiro 2022 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 53 Watt |
O RX 6400 tem uma pontuação de desempenho agregado 134.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, um processo de litografia 366.7% mais avançado, e um consumo de energia 88.7% inferior.
O Radeon RX 6400 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 680M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 680M destinada para notebooks, e Radeon RX 6400 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
