GeForce GTX 680 vs 1660
Общая производительность
1660 опережает 680 на 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 338 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 43 |
| Соотношение цена-качество | 5.04 | 25.03 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GK104 | Turing TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 219$ |
| Цена сейчас | 156$ (0.3x) | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 397% лучше, чем у GTX 680.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1408 |
| Количество конвейеров CUDA | 1536 | нет данных |
| Частота ядра | 1006 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.8 млрд/сек | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,090.4 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 25.4 см | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 192 бит |
| Частота памяти | 6000 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1660 опережает 680 на 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1660 быстрее 680 на 111% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 быстрее 680 на 140% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 быстрее 680 на 107% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1660 быстрее 680 на 85% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1660 быстрее 680 на 72% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1660 быстрее 680 на 210% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1660 быстрее 680 на 112% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
1660 быстрее 680 на 219% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
1660 быстрее 680 на 354% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
−100%
| 90−95
+100%
|
| Full HD | 76
−13.2%
| 86
+13.2%
|
| 1440p | 21−24
−129%
| 48
+129%
|
| 4K | 24
−16.7%
| 28
+16.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−223%
|
71
+223%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−203%
|
112
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−170%
|
100
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−144%
|
95
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−159%
|
132
+159%
|
| Hitman 3 | 35−40
−182%
|
110
+182%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−173%
|
82
+173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−204%
|
73
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−210%
|
93
+210%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−189%
|
78
+189%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−130%
|
85
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−149%
|
92
+149%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−128%
|
89
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−141%
|
123
+141%
|
| Hitman 3 | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
| Metro Exodus | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−143%
|
102
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−132%
|
86
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−110%
|
82
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−92.2%
|
98
+92.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−159%
|
57
+159%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Hitman 3 | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−154%
|
33
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−171%
|
76
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Hitman 3 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Так GTX 680 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
Разрешение 900p:
- GTX 1660 на 100% быстрее, чем GTX 680
Разрешение 1080p:
- GTX 1660 на 13.2% быстрее, чем GTX 680
Разрешение 1440p:
- GTX 1660 на 129% быстрее, чем GTX 680
Разрешение 4K:
- GTX 1660 на 16.7% быстрее, чем GTX 680
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 400% быстрее, чем GTX 680.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла GTX 680 во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 14.31 | 30.18 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 14 марта 2019 |
| Стоимость | $499 | $219 |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
