GeForce GTX 680 vs Radeon RX 5700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Radeon RX 5700 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 XT опережает GTX 680 на целых 195% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 363 | 91 |
Место по популярности | не в топ-100 | 54 |
Соотношение цена-качество | 3.06 | 46.35 |
Энергоэффективность | 5.13 | 13.12 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | GK104 | Navi 10 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 1415% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 2560 |
Частота ядра | 1006 МГц | 1605 МГц |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1905 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 10,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | 304.8 |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 254 мм | 272 мм |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 256 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
−189%
| 130−140
+189%
|
Full HD | 75
−69.3%
| 127
+69.3%
|
1440p | 24−27
−221%
| 77
+221%
|
4K | 26
−84.6%
| 48
+84.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.65
−112%
| 3.14
+112%
|
1440p | 20.79
−301%
| 5.18
+301%
|
4K | 19.19
−131%
| 8.31
+131%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 112% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 301% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 XT на 131% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−258%
|
93
+258%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−169%
|
78
+169%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−97.9%
|
93
+97.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−183%
|
82
+183%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−297%
|
234
+297%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−242%
|
130
+242%
|
Metro Exodus | 40−45
−290%
|
156
+290%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−219%
|
115
+219%
|
Valorant | 55−60
−228%
|
190
+228%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−313%
|
194
+313%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−148%
|
72
+148%
|
Dota 2 | 37
−243%
|
127
+243%
|
Far Cry 5 | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
Fortnite | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−227%
|
193
+227%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−189%
|
110
+189%
|
Grand Theft Auto V | 56
−159%
|
145
+159%
|
Metro Exodus | 40−45
−178%
|
111
+178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−134%
|
246
+134%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−83.3%
|
66
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−230%
|
150−160
+230%
|
Valorant | 55−60
−93.1%
|
112
+93.1%
|
World of Tanks | 224
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−72.3%
|
81
+72.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−117%
|
63
+117%
|
Dota 2 | 50−55
−98.1%
|
103
+98.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−87%
|
100−110
+87%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−190%
|
171
+190%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−174%
|
104
+174%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−97.1%
|
200−210
+97.1%
|
Valorant | 55−60
−174%
|
159
+174%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
World of Tanks | 100−110
−166%
|
270−280
+166%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−176%
|
80
+176%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Far Cry 5 | 35−40
−294%
|
130−140
+294%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−231%
|
119
+231%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
Metro Exodus | 30−35
−235%
|
104
+235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
Valorant | 35−40
−231%
|
119
+231%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Dota 2 | 21
−276%
|
79
+276%
|
Grand Theft Auto V | 21
−276%
|
79
+276%
|
Metro Exodus | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−235%
|
144
+235%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−276%
|
79
+276%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Dota 2 | 24−27
−258%
|
93
+258%
|
Far Cry 5 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
Fortnite | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
Valorant | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так GTX 680 и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 189% быстрее в 900p
- RX 5700 XT на 69% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 221% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 85% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 680 на 100% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5700 XT на 325% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 5700 XT лучше в 62 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.52 | 42.87 |
Новизна | 22 марта 2012 | 7 июля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 225 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 15.4%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 195.2%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Radeon RX 5700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.