GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 680
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti опережает GTX 680 на целых 131% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 167 | 370 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.04 | 3.04 |
| Энергоэффективность | 19.17 | 5.11 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU116 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (6 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 1316% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1536 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1006 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1058 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 195 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 135.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 3.25 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 254 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2048 Мб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 192.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 100−110
+122%
| 45
−122%
|
| Full HD | 105
+40%
| 75
−40%
|
| 1440p | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
| 4K | 39
+56%
| 25
−56%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66
+150%
| 6.65
−150%
|
| 1440p | 4.65
+347%
| 20.79
−347%
|
| 4K | 7.15
+179%
| 19.96
−179%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 150% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 347% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 179% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+165%
|
30−35
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+165%
|
30−35
−165%
|
| Battlefield 5 | 129
+119%
|
55−60
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
| Far Cry 5 | 109
+137%
|
45−50
−137%
|
| Fortnite | 247
+217%
|
75−80
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+130%
|
55−60
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+154%
|
35−40
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+308%
|
45−50
−308%
|
| Valorant | 190−200
+69.6%
|
110−120
−69.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+165%
|
30−35
−165%
|
| Battlefield 5 | 112
+89.8%
|
55−60
−89.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.8%
|
224
−22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Dota 2 | 181
+106%
|
85−90
−106%
|
| Far Cry 5 | 99
+115%
|
45−50
−115%
|
| Fortnite | 143
+83.3%
|
75−80
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+114%
|
55−60
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+113%
|
56
−113%
|
| Metro Exodus | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+206%
|
45−50
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+176%
|
42
−176%
|
| Valorant | 190−200
+69.6%
|
110−120
−69.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+72.9%
|
55−60
−72.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Dota 2 | 168
+90.9%
|
85−90
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 94
+104%
|
45−50
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+70.2%
|
55−60
−70.2%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+163%
|
45−50
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+182%
|
22
−182%
|
| Valorant | 118
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+50%
|
75−80
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+112%
|
100−110
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Metro Exodus | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+40%
|
120−130
−40%
|
| Valorant | 230−240
+62.2%
|
140−150
−62.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+167%
|
21
−167%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+169%
|
16
−169%
|
| Valorant | 180−190
+154%
|
70−75
−154%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 94
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Так GTX 1660 Ti и GTX 680 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 122% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti на 40% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 150% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 308% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла GTX 680 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.18 | 14.36 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 22 марта 2012 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2048 Мб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 195 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 131.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 62.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
