GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 680
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti опережает GTX 680 на целых 132% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 355 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.93 | 2.95 |
| Энергоэффективность | 19.32 | 5.12 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU116 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 1423% лучше, чем у GTX 680.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1536 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1006 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1058 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 195 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 135.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 3.25 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 254 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2048 Мб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 192.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 100−110
+122%
| 45
−122%
|
| Full HD | 102
+39.7%
| 73
−39.7%
|
| 1440p | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
| 4K | 40
+53.8%
| 26
−53.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.74 | 6.84 |
| 1440p | 4.65 | 20.79 |
| 4K | 6.98 | 19.19 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+161%
|
30−35
−161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
| Battlefield 5 | 130
+177%
|
45−50
−177%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+228%
|
27−30
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+223%
|
21−24
−223%
|
| Far Cry 5 | 104
+206%
|
30−35
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+187%
|
35−40
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+146%
|
90−95
−146%
|
| Hitman 3 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
| Metro Exodus | 134
+173%
|
45−50
−173%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+264%
|
45−50
−264%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+57.9%
|
75−80
−57.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+270%
|
30−35
−270%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+139%
|
21−24
−139%
|
| Battlefield 5 | 121
+157%
|
45−50
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
| Far Cry 5 | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+132%
|
90−95
−132%
|
| Hitman 3 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
| Metro Exodus | 114
+133%
|
45−50
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+170%
|
45−50
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−34.3%
|
94
+34.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+57.9%
|
75−80
−57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+109%
|
21−24
−109%
|
| Far Cry 5 | 61
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+134%
|
45−50
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+182%
|
22
−182%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+57.9%
|
75−80
−57.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+168%
|
27−30
−168%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry 5 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+173%
|
70−75
−173%
|
| Hitman 3 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Metro Exodus | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+95.5%
|
85−90
−95.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+130%
|
70−75
−130%
|
| Metro Exodus | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+169%
|
16
−169%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
Так GTX 1660 Ti и GTX 680 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 122% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti на 40% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 150% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 54% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 450% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 680 на 34% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 680 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.47 | 14.42 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 22 марта 2012 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2048 Мб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 195 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 132.1%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 62.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
