GeForce GTX 680 vs MX230
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и GeForce MX230, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает MX230 на целых 205% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и GeForce MX230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 361 | 646 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.02 | нет данных |
Энергоэффективность | 5.13 | 32.84 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GK104 | GP108 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 21 февраля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и GeForce MX230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и GeForce MX230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 256 |
Частота ядра | 1006 МГц | 1519 МГц |
Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1582 МГц |
Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 135.4 | 25.31 |
Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и GeForce MX230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 254 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и GeForce MX230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2048 Мб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | 64 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и GeForce MX230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce MX230 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и GeForce MX230 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и GeForce MX230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и GeForce MX230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 45
+221%
| 14−16
−221%
|
Full HD | 75
+257%
| 21
−257%
|
4K | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 6.65 | нет данных |
4K | 19.19 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Elden Ring | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+262%
|
13
−262%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Metro Exodus | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Valorant | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14
−236%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Dota 2 | 37
+15.6%
|
32
−15.6%
|
Elden Ring | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
Far Cry 5 | 50−55
+63.6%
|
33
−63.6%
|
Fortnite | 80−85
+189%
|
27−30
−189%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
Grand Theft Auto V | 56
+195%
|
19
−195%
|
Metro Exodus | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+40%
|
75
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
Valorant | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
World of Tanks | 224
+245%
|
65
−245%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+370%
|
10
−370%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Dota 2 | 50−55
+20.9%
|
43
−20.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+200%
|
18
−200%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+156%
|
40−45
−156%
|
Valorant | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Elden Ring | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+291%
|
30−35
−291%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
World of Tanks | 100−110
+200%
|
30−35
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Metro Exodus | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Valorant | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Dota 2 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Elden Ring | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Grand Theft Auto V | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Fortnite | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Valorant | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Так GTX 680 и GeForce MX230 конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 221% быстрее в 900p
- GTX 680 на 257% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 225% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 680 на 933% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 превзошла GeForce MX230 во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.51 | 4.76 |
Новизна | 22 марта 2012 | 21 февраля 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 10 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 204.8%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX230: новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 1850%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у GeForce MX230 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX230 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и GeForce MX230 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.