GeForce GTX 1050 Max-Q vs GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает GTX 1050 Max-Q на целых 188% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 444 | 196 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.71 |
| Энергоэффективность | 9.63 | 17.34 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1408 |
| Частота ядра | 1190 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1328 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 53.12 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.7 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Max-Q и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−87%
| 86
+87%
|
| 1440p | 27
−92.6%
| 52
+92.6%
|
| 4K | 14
−107%
| 29
+107%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.55 |
| 1440p | нет данных | 4.21 |
| 4K | нет данных | 7.55 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−363%
|
111
+363%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−246%
|
83
+246%
|
| Battlefield 5 | 46
−133%
|
100−110
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Far Cry 5 | 37
−170%
|
100
+170%
|
| Fortnite | 112
−18.8%
|
130−140
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−207%
|
132
+207%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−220%
|
110−120
+220%
|
| Valorant | 90−95
−229%
|
306
+229%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| Battlefield 5 | 40
−168%
|
100−110
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−88.2%
|
270−280
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Dota 2 | 116
−88.8%
|
219
+88.8%
|
| Far Cry 5 | 34
−171%
|
92
+171%
|
| Fortnite | 49
−171%
|
130−140
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−186%
|
123
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−156%
|
115
+156%
|
| Metro Exodus | 19
−200%
|
57
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−120%
|
110−120
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−191%
|
102
+191%
|
| Valorant | 90−95
−209%
|
287
+209%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−189%
|
100−110
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−139%
|
43
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Dota 2 | 104
−89.4%
|
197
+89.4%
|
| Far Cry 5 | 31
−177%
|
86
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−128%
|
98
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−229%
|
110−120
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−171%
|
57
+171%
|
| Valorant | 90−95
−23.7%
|
115
+23.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−259%
|
130−140
+259%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−110%
|
190−200
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Metro Exodus | 11
−200%
|
33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−158%
|
129
+158%
|
| Valorant | 110−120
−105%
|
226
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−208%
|
75−80
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Far Cry 5 | 22
−168%
|
59
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−183%
|
150−160
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−75%
|
49
+75%
|
| Metro Exodus | 7
−186%
|
20
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35
+169%
|
| Valorant | 50−55
−140%
|
125
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 37
−135%
|
87
+135%
|
| Far Cry 5 | 11
−173%
|
30
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−267%
|
30−35
+267%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так GTX 1050 Max-Q и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 87% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 93% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 107% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 на 363% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.41 | 29.97 |
| Новизна | 3 января 2018 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1050 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 187.9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
