GeForce GTX 1660対NVIDIA MX350

性能のランキングでの位	196	549
人気順の場所	44	トップ100圏外
費用対効果評価	46.71	データなし
電力効率	17.34	25.06
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	TU116	GP107
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	14 ３月 2019(5年前)	10 ２月 2020(5年前)
発売価格（MSRP）	$219	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660とGeForce MX350の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660とGeForce MX350の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1408	640
コア周波数	1530 MHz	747 MHz
Boost周波数	1785 MHz	937 MHz
トランジスタの数	6,600 million	3,300 million
技術プロセス	12 nm	14 nm
消費電力（TDP）	120 Watt	20 Watt
テクスチャリングの速度	157.1	29.98
浮動小数点性能	5.027 TFLOPS	1.199 TFLOPS
ROPs	48	16
TMUs	88	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660とGeForce MX350の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	229 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	1x 8-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660とGeForce MX350にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	6 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	64 Bit
メモリー周波数	2001 MHz	1752 MHz
メモリー帯域幅	192.1 ギガバイト/s	56.06 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 1660とGeForce MX350で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

対応技術

GeForce GTX 1660とGeForce MX350にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1660とGeForce MX350にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660とGeForce MX350のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1660 29.97
+315%

GeForce MX350 7.22

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 11659
+315%

GeForce MX350 2809

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1660 21064
+242%

GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1660 14164
+224%

GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1660 81755
+230%

GeForce MX350 24744

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1660 57946
+329%

GeForce MX350 13522

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 1660 570753
+100%

GeForce MX350 285166

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1660 56067
+307%

GeForce MX350 13777

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 1660 60172
+379%

GeForce MX350 12572

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660およびGeForce MX350のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	86 +219%	27 −219%
1440p	52 +67.7%	31 −67.7%
4K	29 +11.5%	26 −11.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.55	データなし
1440p	4.21	データなし
4K	7.55	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	111 +258%	31 −258%
Counter-Strike 2	72 +414%	14 −414%
Cyberpunk 2077	71 +344%	16 −344%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	83 +246%	24 −246%
Battlefield 5	100−110 +189%	37 −189%
Counter-Strike 2	56 +409%	11 −409%
Cyberpunk 2077	58 +427%	11 −427%
Far Cry 5	100 +270%	27 −270%
Fortnite	130−140 +62.2%	82 −62.2%
Forza Horizon 4	132 +257%	37 −257%
Forza Horizon 5	86 +310%	21 −310%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +348%	24−27 −348%
Valorant	306 +137%	129 −137%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	49 +600%	7 −600%
Battlefield 5	100−110 +257%	30 −257%
Counter-Strike 2	48 +243%	14−16 −243%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +126%	120 −126%
Cyberpunk 2077	47 +683%	6 −683%
Dota 2	219 +164%	83 −164%
Far Cry 5	92 +300%	23 −300%
Fortnite	130−140 +209%	43 −209%
Forza Horizon 4	123 +373%	26 −373%
Forza Horizon 5	63 +294%	16−18 −294%
Grand Theft Auto V	115 +229%	35 −229%
Metro Exodus	57 +375%	12 −375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +348%	24−27 −348%
The Witcher 3: Wild Hunt	102 +278%	27 −278%
Valorant	287 +147%	116 −147%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +346%	24 −346%
Counter-Strike 2	43 +207%	14−16 −207%
Cyberpunk 2077	40 +700%	5 −700%
Dota 2	197 +159%	76 −159%
Far Cry 5	86 +310%	21 −310%
Forza Horizon 4	98 +416%	19 −416%
Forza Horizon 5	59 +269%	16−18 −269%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +348%	24−27 −348%
The Witcher 3: Wild Hunt	57 +256%	16 −256%
Valorant	115 +55.4%	70−75 −55.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

130−140
+393%

−393%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +317%	6−7 −317%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +272%	50−55 −272%
Grand Theft Auto V	52 +478%	9−10 −478%
Metro Exodus	33 +450%	6−7 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	129 +231%	35−40 −231%
Valorant	226 +190%	75−80 −190%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +492%	12−14 −492%
Cyberpunk 2077	24 +380%	5−6 −380%
Far Cry 5	59 +321%	14−16 −321%
Forza Horizon 4	76 +375%	16−18 −375%
Forza Horizon 5	40 +264%	10−12 −264%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +345%	10−12 −345%

1440p
Epic Preset

Fortnite

70−75
+400%

14−16

−400%

4K
High Preset

Atomic Heart	21−24 +340%	5−6 −340%
Counter-Strike 2	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Grand Theft Auto V	49 +172%	18−20 −172%
Metro Exodus	20 +900%	2−3 −900%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +600%	5−6 −600%
Valorant	125 +257%	35−40 −257%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +633%	6−7 −633%
Counter-Strike 2	6 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	10 +400%	2−3 −400%
Dota 2	87 +190%	30 −190%
Far Cry 5	30 +329%	7−8 −329%
Forza Horizon 4	50 +355%	10−12 −355%
Forza Horizon 5	22 +450%	4−5 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +357%	7−8 −357%

4K
Epic Preset

Fortnite

30−35
+371%

7−8

−371%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

9−10

+0%

9−10

+0%

これが人気ゲームでのGTX 1660とGeForce MX350の競争である：

GTX 1660は1080pでは219%速い。
GTX 1660は1440pでは68%速い。
GTX 1660は4Kでは12%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 1660の方が1200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

66テストでGTX 1660が先行（99%）。
1テスト（1%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	29.97	7.22
ノベルティ	14 ３月 2019	10 ２月 2020
最大メモリー容量	6 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	12 nm	14 nm
消費電力（TDP）	120 ワット	20 ワット